The Doctrine of Wholeness in the Perspective of the New Methodological Paradigm
Abstract
The article interprets crisis in science methodology as inevitable consequence of cognition’s evolution from Presocratic philosophy to nowadays. The author shows that it concerned with a replacing the qualitative ancient world-view by the quantitative new-aged world-picture. The solution for the crisis in science methodology is supposed to be a formation of new paradigm in philosophy - ontology of wholeness.
References
1. Солонин Ю.Н. Концепты и логические модели теорий личности. Аналитический обзор // Ценности и смыслы. 2013. № 1 (23). С. 20 – 46.
2. Солонин Ю.Н. Артамошкина Л.Е. Методологические проблемы изучения культуры (От системного подхода к целостному): учеб.-метод. пособие. – СПб., 2010.
3. Bertram G.-W. und Liptow J. Holismus in der Philosophie // Holismus in der Philosophie. Ein zentrales Motiv der Gegenwartsphilosophie / G.W. Bertram und Liptow J. (Hrsg.). – Weilerswist, 2002. S. 10.
4. Smuts J. Holism and Evolution. – L., 1926.
5. Meyer-Abich K. Wissenschaft für die Zukunft. Holistisches Denken in ökologischer und gesellschaftlicher Verantwortung. – München, 1988.
6. Лосев А.Ф. Диалектика мифа. – М., 1990.
7. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. – М., 1991.
8. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. С. 128.
9. Жучков В.А. Система кантовской философии и ее трансформация в неокантианстве // Кант и кантианцы. – М., 1978. С. 16 и далее.
10. Самосознание европейской культуры ХХ века. – М., 1991. С. 366 и др.
11. Маркузе Г. Разум и революция. Гегель и становление социальной теории. – СПб., 2000. С. 68.
12. Hübscher A. Philosophen der Gegenwart. – Wien, 1947. S. 28.
13. Чемберлен Х.С. Основания XIX столетия. – СПб., 2012.
14. Biologie der Goethezeit. Klassische Abhandlungen über die Grundlagen und Hauptprobleme der Biologie von Goethe und den großen Naturforschern seiner Zeit: Georg Forster, Alexander v. Humboldt, Lorenz Oken, Carl Gustav Carus, Karl Ernst v. Baer und Johannes Müller / Hrsg. v. A. Meyer-Abich. – Stuttgart, 1949.
15. Uexkul J. Die Umwelt und Innenwelt der Tiere. - Berlin, 1909.
16. Blem: Biologische Weltanschauung. – München, 1913.
17. Gloy K. Das Verständnis der Natur. Bd. 1 – 2. – München, 1996. S. 166.
18. Лосский Н. Современный витализм. – Пг., 1922.
19. Chamberlain H.S. Lebenswege meines Denkens. - München, 1919. S. 117 – 140.
20. Spann O. Die Haupttheorien der Volkswirtschaftslehre. 11. Auflage. – Leipzig, 1931.
21. Spann O. Ganzheitliche Logik. Eine Grundlegung. – Leipzig, 1928.
22. Spann O. Kategorienlehre. – Jena, 1924.
23. Gabriel L. Integrale Logik. Die Wahrheit des Ganzen. – Wien, 1965.
24. Забулионите К.И. Типологический таксон культуры. – СПб., 2009.
25. Kokert J. Der Begriff des Typus bei Karl Larenz. – Berlin, 1995.
26. Koort A. Beiträge zur Logik des Typusbegriffs. T. 1, 2. – Tartu, 1936 – 1938.
27. Seifert A. Die kategoriale Stellung des Typus. – Meisenheim, 1953.
28. Burkamp W. Die Struktur der Ganzheit. – Berlin, 1929. Vorwort. S. 7.
29. Leśniewski St. O podstawach matematyki // Przegląd Filozoficzny. 1927. Rocz. 30. Z. 2 – 3; 1928. Rocz. 31. Z. 3; 1929. Rocz. 32. Z. 1 – 2; 1930. Rocz. 33. Z. 1 – 2.
30. Leśniewski St. Podstawy ogólnej teorii mnogości. I. : (Część. Ingredyens. Mnogość. Klasa. Element. Podmnogość. Niektóre ciekawe rodzaje klas.). – M., 1916.
31. Slupecki J. Towards a generalization mereology of Lesniewski // Studia Logica. 1958. T. 8.
32. Woodger J. The Axiomatic method in biology. – Oxford, 1939.
33. Эйхенбаум Б.М. О литературе: сб. статей. – М., 1987. C. 328.
Review
For citations:
Solonin Yu. The Doctrine of Wholeness in the Perspective of the New Methodological Paradigm. Russian Journal of Philosophical Sciences. 2013;(10):7-22. (In Russ.)
Email this article 