Preview

Философские науки

Расширенный поиск

Онтологические модели целостности и типологии

Полный текст:

Аннотация

Статья рассматривает возможность онтологических оснований целостности и онтологические модели типологических построений. Отмечено значение целостности для анализа типологических построений. Показана многослойность типологизируемой реальности, позволяющая обратиться к различным онтологическим интерпретациям типологии. Рассмотрены пространственно-временные основания типологических конструкций в определенных разделах знания.

Об авторе

Надежда Константиновна Матросова
Санкт-Петербургский государственный университет
Россия


Список литературы

1. Васильев Г.В., Келасьев В.Н. Самоорганизация целостности: психо- и социогенез. – СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003. С. 114.

2. Лосев А.Ф. Вл. Соловьев. – М.: Мысль, 1994. С. 5.

3. Катречко С.А. Как возможна метафизика: на пути к научной (трансцендентальной) метафизике // Вопросы философии. 2012. № 3.

4. Князева Е.Н. Эволюционная эпистемология на перекрестках развития // Эволюционная эпистемология: современные дискуссии и тенденции. – М., 2012. С. 18.

5. Смирнов В.А. Логические методы анализа научного знания. – М.: Наука, 1987. С. 132.

6. Hempel K. Logic Methodology and Philosophy of Science. – Amsterdam, 1973. Р. 254.

7. Sommers F. Types and Ontology // The Philosophical Review. 1963. Vol. 72. № 3 – 4.

8. Субботин А.Л. Классификация. – М., 2001. С. 18 – 19.

9. Бейкер Л.Р. Онтологическая значимость артефактов // Эпистемология и философия науки. 2011. Т. XXVIII. № 2. Онтология артефактов. Взаимодействие «естественных» и «искусственных» компонентов жизненного мира. – М.: Дело, 2012.

10. Щапова Ю.Л. Вещеведение. – М., 1997. С. 17.

11. Мартынов А.И., Шер Я.А. Методы археологического исследования. – М., 1989.

12. Куайн У.В.О. Слово и объект. – М., 2000. С. 274.

13. Guilband G. Mathématiques et sciences sociales. 3-e colloque interdisciplinaire. 1959.

14. Levi-Strauss C. Les mathématiques et les sciences sociales. Vol. 6. 1954. № 4.

15. Чебанов С.В. Логико-семантические основания классификаций в лингвистике: автореф.. докт. фил. наук. – СПб., 1997. С. 33.

16. Бондарко А.В. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии. – Л.: Наука, 1983.

17. Функционально-типологические проблемы грамматики / отв. ред А.В. Бондарко. Ч. 1. – Вологда, 1986.

18. Ярхо Б.И. Методология точного литературоведения // Ярхо Б.И. Избр. труды. – М., 2006.

19. Шпенглер О. Закат Европы. – М., 1993. С. 129.

20. Леске М., Редлов Г., Штилер Г. Почему имеет смысл спорить о понятиях. – М.: Политиздат, 1987.

21. Марача В. Онтологическое мышление с методологической точки зрения // Наука: от методологии к онтологии. – М., 2009. С. 244.

22. Зуев В.В., Розова С.С. Проблема способа бытия таксона в биологической таксономии // Вопросы философии. 2003. № 3.

23. Леренц К. Историческое знание и историческая действительность: в защиту «внутреннего реализма» // Личность. Культура. Общество. Т. XIV. – М., 2012.

24. Зуев В.В., Розова С.С. Проблема способа бытия таксона в биологической таксономии.

25. Sommers F. Types and ontology. Р. 330.

26. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. – СПб.: Петрополис, 1998. С. 384.


Для цитирования:


Матросова Н.К. Онтологические модели целостности и типологии. Философские науки. 2013;(10):51-62.

For citation:


Matrosova N. The Ontological Models of Wholeness and Typologies. Russian Journal of Philosophical Sciences. 2013;(10):51-62. (In Russ.)



Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 0235-1188 (Print)
ISSN 2618-8961 (Online)