The Ontological Models of Wholeness and Typologies
Abstract
The article analyses ontological possibility of wholeness and ontological models of typological constructions. We note the meaning of wholeness in analysis of typological constructions. We point out the polysyllabic reality of typology which gives permissions to turn to different ontological interpretations of typology. The article examines the temporal and spatial basis of typological constructions in specific knowledge areas.
Keywords
целостность,
типология,
реальность,
транзитивность,
пространство,
время,
wholeness,
typology,
reality,
transitivity,
space,
time
References
1. Васильев Г.В., Келасьев В.Н. Самоорганизация целостности: психо- и социогенез. – СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003. С. 114.
2. Лосев А.Ф. Вл. Соловьев. – М.: Мысль, 1994. С. 5.
3. Катречко С.А. Как возможна метафизика: на пути к научной (трансцендентальной) метафизике // Вопросы философии. 2012. № 3.
4. Князева Е.Н. Эволюционная эпистемология на перекрестках развития // Эволюционная эпистемология: современные дискуссии и тенденции. – М., 2012. С. 18.
5. Смирнов В.А. Логические методы анализа научного знания. – М.: Наука, 1987. С. 132.
6. Hempel K. Logic Methodology and Philosophy of Science. – Amsterdam, 1973. Р. 254.
7. Sommers F. Types and Ontology // The Philosophical Review. 1963. Vol. 72. № 3 – 4.
8. Субботин А.Л. Классификация. – М., 2001. С. 18 – 19.
9. Бейкер Л.Р. Онтологическая значимость артефактов // Эпистемология и философия науки. 2011. Т. XXVIII. № 2. Онтология артефактов. Взаимодействие «естественных» и «искусственных» компонентов жизненного мира. – М.: Дело, 2012.
10. Щапова Ю.Л. Вещеведение. – М., 1997. С. 17.
11. Мартынов А.И., Шер Я.А. Методы археологического исследования. – М., 1989.
12. Куайн У.В.О. Слово и объект. – М., 2000. С. 274.
13. Guilband G. Mathématiques et sciences sociales. 3-e colloque interdisciplinaire. 1959.
14. Levi-Strauss C. Les mathématiques et les sciences sociales. Vol. 6. 1954. № 4.
15. Чебанов С.В. Логико-семантические основания классификаций в лингвистике: автореф.. докт. фил. наук. – СПб., 1997. С. 33.
16. Бондарко А.В. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии. – Л.: Наука, 1983.
17. Функционально-типологические проблемы грамматики / отв. ред А.В. Бондарко. Ч. 1. – Вологда, 1986.
18. Ярхо Б.И. Методология точного литературоведения // Ярхо Б.И. Избр. труды. – М., 2006.
19. Шпенглер О. Закат Европы. – М., 1993. С. 129.
20. Леске М., Редлов Г., Штилер Г. Почему имеет смысл спорить о понятиях. – М.: Политиздат, 1987.
21. Марача В. Онтологическое мышление с методологической точки зрения // Наука: от методологии к онтологии. – М., 2009. С. 244.
22. Зуев В.В., Розова С.С. Проблема способа бытия таксона в биологической таксономии // Вопросы философии. 2003. № 3.
23. Леренц К. Историческое знание и историческая действительность: в защиту «внутреннего реализма» // Личность. Культура. Общество. Т. XIV. – М., 2012.
24. Зуев В.В., Розова С.С. Проблема способа бытия таксона в биологической таксономии.
25. Sommers F. Types and ontology. Р. 330.
26. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. – СПб.: Петрополис, 1998. С. 384.
Review
For citations:
Matrosova N. The Ontological Models of Wholeness and Typologies. Russian Journal of Philosophical Sciences. 2013;(10):51-62. (In Russ.)
Email this article 