Preview

Философские науки

Расширенный поиск

Рациональный выбор в условиях риска: методологические и ценностные основания

https://doi.org/10.30727/0235-1188-2018-5-48-58

Полный текст:

Аннотация

В работе представлена методологическая позиция автора, заключающаяся в том, что риск всегда связан с субъектом и решениями, которые тот принимает. Риск - интегральный показатель, сочетающий в себе оценки как вероятностей реализации решения, так и количественных характеристик его последствий. Интеграцию этих оценок осуществляет субъект, выбирая ту альтернативу, которая наиболее полно соответствует его целям, оценкам и системе ценностей. Рассмотрены результаты исследований А. Тверски и Д. Канемана, которые показали, как объективная ограниченность когнитивных возможностей человека, прежде всего, оперативной памяти, скорости восприятия, переработки информации и т.п., влияет, а зачастую и определяет поведение человека, и является основой ошибок, противоречий и нелогичностей в процессах принятия решений. Рациональный вывод, который можно сделать на основании изучения реальной практики принятия решений в условиях риска, заключается в том, что при анализе этих процессов необходимо учитывать нерациональность человека. Каждый индивид имеет собственный набор ценностей и реагирует на ситуации риска в соответствии со своими предпочтениями, поэтому реальное поведение человека в таких условиях зачастую далеко от «идеального». Обоснован тезис о том, что принятие решений в условиях риска должно быть сознательным выбором, базирующимся на рациональных основаниях. При этом нормативные модели принятия решений служат ориентирами и методологической основой действий для человека, стоящего перед трудной проблемой выбора.

Об авторе

Владимир Серафимович Диев
Новосибирский государственный университет; Институт философии и права СО РАН
Россия


Список литературы

1. Бернстайн П. Против богов: Укрощение риска. - М.: Олимп-Бизнес, 2000.

2. Диев В.С. Риск и неопределенность в философии, науке, управлении // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2011. № 2(14). С. 79-89.

3. Диев В.С. Рациональность и риск // Сибирский философский журнал. 2012. Т. 10. № 4. С. 14-20.

4. Нейман Дж. фон, Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. - М.: Наука, 1970.

5. Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое. Веселая наука. Злая мудрость. - Мн.: Попури, 1977.

6. Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс // Вопросы философии. 1989. № 3. C. 119-154; № 4 С.114-155.

7. Хинтикка Я. Философские исследования: проблемы и перспективы // Вопросы философии. 2011. № 7. С. 3-17.

8. Choices, Values, and Frames / ed. by D. Kahneman and A. Tversky. - Cambridge University Press, 2002.

9. Kahneman D., Tversky A. Prospect Theory: an Analysis of Decision Under Risk // Econometrica, 1979. Vol. 47. № 2. P. 263-291.

10. Kahneman D., Tversky A. Advances in Prospect Theory: Cumulative Representation of Uncertainty // Journal of Risk and Uncertainty. 1992, Vol. 5. № 4. P. 297-323.


Для цитирования:


Диев В.С. Рациональный выбор в условиях риска: методологические и ценностные основания. Философские науки. 2018;(5):48-58. https://doi.org/10.30727/0235-1188-2018-5-48-58

For citation:


Diev V. Rational Choice under the Risk Conditions: Methodological and Value-based Grounds. Russian Journal of Philosophical Sciences. 2018;(5):48-58. (In Russ.) https://doi.org/10.30727/0235-1188-2018-5-48-58



Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 0235-1188 (Print)
ISSN 2618-8961 (Online)