Правовое сравнение и правовая неопределенность: эпистемология взаимосвязи
Аннотация
В статье указывается на несоответствие корреспондентного понимания истины природе права. Философия права не в состоянии сделать правовую неопределенность предметом рационального дискурса. Логическим обоснованием правовой неопределенности может стать конструкция правового сравнения как процедуры правовой истины-ἀλήθεια. Дискурс правового сравнения выступает не только эпистемологией взаимосвязи правовых систем, но и структурой обоснования неопределенности судебного толкования в качестве источника создания правовой нормативности.
Список литературы
1. Никифоров А.Л. Корреспондентная теория истины // Энциклопедия эпистемологии и философии науки. - М.: Канон+, 2009. С. 392.
2. Кауфман А. Попередні зауваження щодо правової логіки та онтології відносин. Засади правової теорії, заснованої на понятті персони // Філософія права і загальна теорія права. 2013. № 1. С. 330.
3. Тарасов Н.Н. Методологические проблемы современного правоведения: дис... докт. юрид. наук. - Екатеринбург, 2002
4. Тарасов Н.Н. Юридическая наука: «расписание на завтра», или Некоторые вопросы «горизонтов развития» юриспруденции ХХІ века // Юриспруденция ХХІ века: горизонты развития / под ред. Р. А. Ромашова, Н.С. Нижник. - СПб., 2007. С. 50-68.
5. Тарасов Н.Н. Методологические проблемы современного правоведения. С. 315.
6. Хайдеггер М. Введение в метафизику. - СПб.: ВРФШ, 1998).
7. Булыгин Е. К проблеме объективности права // Проблеми філософії права. 2005. Т. ІІІ. № 1-2. С. 10.
8. Шкатов Д.П. Парадокс лжеца // Энциклопедия эпистемологии и философии науки. - М.: Канон+, 2009. С. 687-688.
9. Крипке С. Витгенштейн о правилах и индивидуальном языке. - М.: Ка-нон+, 2010. С. 8.
10. Франк Х. Деконструкция логики - логика деконструкции? // Герменевтика и деконструкция. - СПб., 1999. - URL: http://www.anthropology.ru/ru/text/frank-h/dekonstrukciya-logiki-logika-dekonstrukcii (дата обращения: 27.01.2016).
11. Крипке С. Витгенштейн о правилах и индивидуальном языке. С. 7.
12. Махлин В.Л. Второе сознание: Подступы к гуманитарной эпистемологии. - М.: Знак, 2009. С.100 и след.
13. Бадью А. Манифест философии. - СПб.: Machina, 2003. С. 9-72.
14. Касаткін С. Позитивістська доктрина правової невизначеності (на прикладі вчень Г. Кельзена та Г. Харта) // Філософія права і загальна теорія права. 2014. №. 1-2. С. 271.
15. Кельзен Г. Чи є специфічна «юридична» логіка? // Наукові записки Харківського економіко-правового університету. 2008. № 1 (6). С. 133.
16. Антонов М. Теоретичні проблеми неореалістичного розуміння права: про теорію тлумачення Мішеля Тропера та його дискусія з Отто Пферсманном // Філософія права і загальна теорія права. 2014. №. 1-2. С. 91-99.
17. Ткаченко О.В. Постметафізична інтерпретація tertium comparationis - конституант права-як-філософії // Порівняльне правознавство. 2012. № 3-4. С 421-427
18. Ткаченко О.В. Концепт порівняння як конституанта постметафізичного правового мислення: досвід епістемологічних трансформацій // Право України. 2013. № 3-4. С. 39-48
19. Ткаченко О.В. Логіка пост-філософії як дискурс творення правової методології // Право України. 2014. № 8. С. 157-168.
20. Керимов Т.Х. Неразрешимости. - М.: Академический проект; Трикста, 2007. С. 190-191.
21. Хайдеггер М. Время и бытие / пер. с нем. - М.: Республика, 1993. С. 396.
Для цитирования:
Ткаченко А.В. Правовое сравнение и правовая неопределенность: эпистемология взаимосвязи. Философские науки. 2016;(6):129-142.
For citation:
Tkachenko A. Legal Comparison and Legal Uncertainty: Epistemology of Interconnection. Russian Journal of Philosophical Sciences. 2016;(6):129-142. (In Russ.)
Послать статью по эл. почте 