Legal Comparison and Legal Uncertainty: Epistemology of Interconnection
Abstract
Inconsistency of the correspondence understanding of truth to law nature is indicated in the article. Philosophy of law is unable to consider legal uncertainty as the subject of rational discourse. Legal comparison construction as a procedure of legal truth-ἀλήθεια can be the logical justification of legal uncertainty. Legal comparison discourse is not only epistemology of legal systems interconnection but also is the structure of justification of court interpretation uncertainty.
References
1. Никифоров А.Л. Корреспондентная теория истины // Энциклопедия эпистемологии и философии науки. - М.: Канон+, 2009. С. 392.
2. Кауфман А. Попередні зауваження щодо правової логіки та онтології відносин. Засади правової теорії, заснованої на понятті персони // Філософія права і загальна теорія права. 2013. № 1. С. 330.
3. Тарасов Н.Н. Методологические проблемы современного правоведения: дис... докт. юрид. наук. - Екатеринбург, 2002
4. Тарасов Н.Н. Юридическая наука: «расписание на завтра», или Некоторые вопросы «горизонтов развития» юриспруденции ХХІ века // Юриспруденция ХХІ века: горизонты развития / под ред. Р. А. Ромашова, Н.С. Нижник. - СПб., 2007. С. 50-68.
5. Тарасов Н.Н. Методологические проблемы современного правоведения. С. 315.
6. Хайдеггер М. Введение в метафизику. - СПб.: ВРФШ, 1998).
7. Булыгин Е. К проблеме объективности права // Проблеми філософії права. 2005. Т. ІІІ. № 1-2. С. 10.
8. Шкатов Д.П. Парадокс лжеца // Энциклопедия эпистемологии и философии науки. - М.: Канон+, 2009. С. 687-688.
9. Крипке С. Витгенштейн о правилах и индивидуальном языке. - М.: Ка-нон+, 2010. С. 8.
10. Франк Х. Деконструкция логики - логика деконструкции? // Герменевтика и деконструкция. - СПб., 1999. - URL: http://www.anthropology.ru/ru/text/frank-h/dekonstrukciya-logiki-logika-dekonstrukcii (дата обращения: 27.01.2016).
11. Крипке С. Витгенштейн о правилах и индивидуальном языке. С. 7.
12. Махлин В.Л. Второе сознание: Подступы к гуманитарной эпистемологии. - М.: Знак, 2009. С.100 и след.
13. Бадью А. Манифест философии. - СПб.: Machina, 2003. С. 9-72.
14. Касаткін С. Позитивістська доктрина правової невизначеності (на прикладі вчень Г. Кельзена та Г. Харта) // Філософія права і загальна теорія права. 2014. №. 1-2. С. 271.
15. Кельзен Г. Чи є специфічна «юридична» логіка? // Наукові записки Харківського економіко-правового університету. 2008. № 1 (6). С. 133.
16. Антонов М. Теоретичні проблеми неореалістичного розуміння права: про теорію тлумачення Мішеля Тропера та його дискусія з Отто Пферсманном // Філософія права і загальна теорія права. 2014. №. 1-2. С. 91-99.
17. Ткаченко О.В. Постметафізична інтерпретація tertium comparationis - конституант права-як-філософії // Порівняльне правознавство. 2012. № 3-4. С 421-427
18. Ткаченко О.В. Концепт порівняння як конституанта постметафізичного правового мислення: досвід епістемологічних трансформацій // Право України. 2013. № 3-4. С. 39-48
19. Ткаченко О.В. Логіка пост-філософії як дискурс творення правової методології // Право України. 2014. № 8. С. 157-168.
20. Керимов Т.Х. Неразрешимости. - М.: Академический проект; Трикста, 2007. С. 190-191.
21. Хайдеггер М. Время и бытие / пер. с нем. - М.: Республика, 1993. С. 396.
Review
For citations:
Tkachenko A. Legal Comparison and Legal Uncertainty: Epistemology of Interconnection. Russian Journal of Philosophical Sciences. 2016;(6):129-142. (In Russ.)
Email this article 