Проектирование социальных систем: методологические заимствования из современной теории эволюции

В статье проводится параллель между биологическими и социальными системами. Принципиальное сходство состоит в том, что правила поведения и взаимодействия наименьших автономных элементов в обоих типах систем запрограммированы. В биологических системах наименьшие автономные элементы - клетки - действуют согласно генетическим программам, в социальных системах люди действуют согласно программам поведения. На основе данной аналогии предложен методологический подход, когда внесение экспериментальных изменений в отдельные программы поведения приводит к заметному изменению интегральных показателей социальной макросистемы. Анализ динамики баланса геополитических статусов государств в циклах Кондратьева - Шумпетера дает основание считать отношение государственных институтов к новым технологиям значимым параметром на макроуровне, а шаблонные формы поведения, связанные с восприятием, использованием и передачей новых знаний, - мишенями для экспериментальных воздействий на элементарном уровне. В качестве возможного инструмента экспериментальной коррекции программ поведения предложена проектно-исследовательская деятельность у школьников и студентов. Для регистрации быстрых эффектов на макроуровне предлагается использовать показатели социально-экономического развития малых городов в орбите мегаполисов. В работе описана рамочная схема возможного эксперимента, а также обсуждаются этические аспекты такого подхода к проектированию и инженерии социальных систем.

управление знаниями, программы поведения, циклы Кондратьева - Шумпетера, эволюционная экономика, институциональная экономика, проектно-исследовательская деятельность, социальное проектирование, knowledge management, behavioral programs, Kondratieff long wave, evolutional economics, institutional economics, project-based research activity, technological innovations

1. Глазьев С.Ю. О новой парадигме в экономической науке // Государственное управление. Электронный вестник. 2016. № 56. С. 8.

2. Нельсон Р., Уинтер С. Дж. Эволюционная теория экономических изменений. - М.: Дело, 2002.

3. Петрунин Ю.Ю., Андреюк Д.С. Программы поведения как основа управления современными экономическими системами// Вестник Моск. ун-та. Серия 21: Управление (государство и общество). 2008. № 3. С. 38-53.

4. Андреюк Д.С. Программы поведения и потоки информации: нейроэволюционный подход к оптимизации управления экономическими системами // Нейрокомпьютеры: разработка, применение. 2011. № 3. С. 17-23.

5. Маевский В.И. Кондратьевские циклы, экономическая эволюция и экономическая генетика. - М.: иЭ РАН, 1994.

6. Садовничий В.А., Акаев А.А., Коротаев А.В., Малков С.Ю. Моделирование и прогнозирование мировой динамики // Научный совет по Программе фунд. исслед. Президиума Российской академии наук «Экономика и социология знания». - М.: ИСПИ РАН, 2012.

7. Акаев А.А. Большие циклы конъюнктуры и инновационно-циклическая теория экономического развития Шумпетера-Кондратьева // Экономическая наука современной России. 2013. № 2 (61). С. 7.

8. Розов Н.С. Ритуалы, институты и ресурсы: социальные основы трансформации менталитета // Ценности и смыслы. 2010. № 5 (8). С. 50-67.

9. Леонтович А.В. Об основных понятиях концепции развития исследовательской и проектной деятельности учащихся // Исследовательская работа школьников. 2003. № 4. C. 18-24.

10. Просекина И., Просекин М. Лаборатория нанотехнологий в школе: миф или реальность? // Физика. 2012. № 4.

11. Hanushek E.A., Kimko D.D. Schooling, labor force quality, and the growth of nations // American Economic Review. 2000. Vol. 90. № 5. P. 1184-1208.

12. Barr, Nicholas. Economics of the Welfare State (5th ed.). 2012. Oxford University Press., p. 46.