Мудрость среды: идеи Ф. де Соссюра, Ф. Гваттари, Р. Тома в контексте развития биосемиотики

В статье рассматриваются некоторые существенные идеи выдающегося швейцарского лингвиста Ф. де Соссюра, французского философа Ф. Гваттари и французского математика Р. Тома и проводятся концептуальные параллели, которые могут служить методологическим инструментом для развития биосемиотики как современной области междисциплинарных исследований. В то время как биосемиотика исследует биологические корни происхождения смысла в мире природы и в мире человека, де Соссюр видел задачу разрабатываемой им семиологии в изучении жизни знаков в жизни общества и эволюции языков как знаковых систем, Гваттари ввел в научный оборот понятие экософии и трансверсивность как характеристику современного метода познания, а создатель математической теории катастроф Том создал семиофизику (физику смысла), изучая морфогенез и превращения сложных структур. Связующим звеном этих концептуальных представлений является понимание взаимной активности и способности продуцировать и отбирать смыслы как со стороны отдельных структур, организмов, организаций в мире, так и со стороны сред их существования, жизни и деятельности. Эта взаимная зависимость построения организма от окружающего его мира и окружающего мира от активности организма выражалась в понятии Umwelt одного из основателей биосемиотики Я. фон Икскюля, а также развивается в современной концепции энактивизма в когнитивной науке.

биосемиотика, Феликс Гваттари, знак, семиотика, смысл, Фердинанд де Соссюр, Рене Том, энактивизм, экософия, Umwelt, biosemiotics, Felix Guattari, sign, semiotics, meaning, Ferdinand de Saussure, René Thom, ecosophy, Umwelt

1. Guattari F. The Three Ecologies. - London and New Brunswick (NJ): The Athlone Press, 2000. P. 43.

2. Найссер У. Познание и реальность. Смысл и принципы когнитивной психологии. - М.: Прогресс, 1981. С. 92.

3. Князева Е.Н., Туробов А.Л. Познающее тело. Новые подходы в эпистемологии // Новый мир. 2002. № 11. С. 136-154.

4. См. об этом подробнее: Князева Е.Н. Энактивизм: новая форма конструктивизма в эпистемологии. - М.; СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2014.

5. Капра Ф. Паутина жизни. Новое научное понимание живых систем. -Киев: София; М.: Гелиос, 2002. С. 28.

6. Морен Э. Образование в будущем: семь неотложных задач // Синергетика. Антология / науч. ред., сост. и автор переводов Е.Н. Князева. - М.; СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2013. С. 299-300.

7. De Jaegler H., Di Paolo E. Parpicipatory Sense-making. An Enactive Approach to Social Cognition // Phenomenology and Cognitive Sciences. 2007. Vol. 6. P. 466.

8. Соссюр Ф. де. Заметки по общей лингвистике. - М.: Прогресс, 1990. С. 39.

9. Соссюр Ф. де. Курс общей лингвистики. - М., 1998. С. 54.

10. Федотова М.Г. Понятие «означивание» в семиотических теориях Ф. де Соссюра и Ч.С. Пирса // Известия Пензенского Государственного педагогического университета. 2012. № 27. С. 419.

11. Соссюр Ф. де. Заметки по общей лингвистике. С. 70, 84.

12. Гёте И.В. Избранные философские произведения. - М.: Наука, 1964. С. 100, 342.

13. Guattari F. The Three Ecologies. P. 28.

14. Бейтсон Г. Экология разума. Избранные статьи по антропологии, психиатрии и эпистемологии. - М.: Смысл, 2000. С. 426.

15. Князева Е.Н. Понятие “Umwelt” Я. фон Икскюля и его значимость для современной эпистемологии // Вопросы философии. 2015. № 5. С. 30-43.

16. Делёз Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? - М.: Академический проект, 2009. С. 215.

17. Guattari F. The Three Ecologies. P. 52.

18. Thom R. Leaving Mathematics for Philosophy // Mathematical Research Today and Tomorrow. Viewpoints of Seven Fields Medalists. - Berlin: Springer, 1991. P. 3.

19. Том Р. Структурная устойчивость и морфогенез. - М.: Логос, 2002. С. 90.