Цифровизованный гуманизм

Гуманитарная мысль еще не сталкивалась с такими вызовами, как в наши дни. Если биотехнологии намечают перспективы «постчеловеческой» персонологии, то цифровизация и роботизация практически всех сфер социальной практики выводят на первый план идею гомодицеи – оправдания необходимости существования человека. В статье анализируются четыре блока вызовов гуманитарному знанию: (1) достижения медицины, протезирования, трансплантологии и генной инженерии, наметившие отделение вменяемого субъекта от традиционной антропоморфности («постчеловеческая» персонология); (2) исследования нейрофизиологии мозга, выдвинувшие новые аргументы против свободы воли; (3) издержки непродуманной пропаганды прав человека; (4) цифровизация практически всех социально- культурных практик – от экономики и военного дела до образования и функционирования власти. Именно цифровизация пронизывает все эти «поля проблематизации», задавая их общую концептуальную и технологическую платформу. В этой связи встает вопрос о гуманитарной экспертизе современных технологий и реализуемых с их помощью проектов образования, коммуникации, управления. Речь идет об экспертизе не только последствий, процесса или даже возможности реализации таких проектов, но и самой их необходимости. Важны критерии и нацеленность такой экспертизы. Очевидно, что она не может быть направлена только на сохранение биологического вида homo sapiens и условий его выживания. В ситуации, когда ставятся под сомнение свобода и свобода воли, возникает парадоксальный выбор: что важнее – homo или sapiens? Настала пора четко различить понятия гуманизма и гуманитарности, включив в последнюю и постчеловеческую персонологию. Если гуманитарность – персонология свободного духа, то гуманизму, похоже, место рядом с экономизмом и национализмом – формами ограниченной гуманитарности. Этот широкий спектр проблем требует осмысления не только их содержания, но самой методологии гуманитарных наук, их перспектив позиционирования в современном социуме.

1. Бахтин 1986 – Бахтин М.М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники. Ежегодник. 1984–1985. – М.: Наука, 1986. С. 80–160.

2. Выготский 1999 – Выготский Л.С. Мышление и речь. – М.: Лабиринт, 1999.

3. Инглхарт 2018 – Инглхарт Р. Культурная эволюция. Как изменяются человеческие мотивации и как это меняет мир. – М.: Мысль, 2018.

4. Кейн 2016 – Кейн Р. Поступать «по своей собственной воле»: современные размышления о древней философской проблеме // Логос. 2016. Т. 26. № 5. C. 103–130.

5. Мишура 2016 – Мишура А. Поле битвы: свобода воли // Логос. 2016. Т. 26. № 5. C. 19–58.

6. Спиноза 2012 – Спиноза Б. Этика. – М.: Азбука-Аттикус, 2012.

7. Тульчинский 2006 – Тульчинский Г.Л. О природе свободы // Вопросы философии. 2006. № 4. С. 19–28.

8. Тульчинский 2017 – Тульчинский Г.Л. Объяснение в политической науке: конструктивизм vs позитивизм // Публичная политика. 2017. № 1. С. 76–98.

9. Haggard 2008 – Haggard P. Human Volition: Towards a neuroscience of will // Nature Reviews Neuroscience. 2008. Vol. 9. No. 12. P. 934–946.

10. Libet 1985 – Libet B. Unconscious Cerebral Initiative and the Role of Conscious Will in Voluntary Action // Behavioral and Brain Sciences. 1985. Vol. 8. No. 4. P. 529–566.

11. Olson 1971 – Olson M. Jr. The Logic of Collective Action: Public Goods and the Theory of Groups. Harvard University Press.

12. Pereboom 2001 – Pereboom D. Living Without Free Will. – Cambridge: Cambridge University Press, 2001.

13. Smilansky 2000 – Smilansky S. Free Will and Illusion. – Oxford: Oxford University Press, 2000.

14. Trevena, Miller 2009 – Trevena J., Miller J. Brain preparation before a voluntary action: Evidence against unconscious movement initiation // Consciousness and Cognition. 2009. Vol. 19. No.1. P. 447–456

15. Wegner 2002 – Wegner D. The Illusion of Conscious Will. – Cambridge, MA: MIT Press, 2002.