Классическая и неклассическая формы онтологического аргумента

Вопросы, связанные с построением методологии исследования рефлексивных систем, ставшие сегодня особо актуальными, неоднократно обсуждались в истории западной философии. С этих позиций в статье рассматривается эволюция форм онтологического аргумента в концепциях Гегеля и Франка – как теоретическое построение, в неявном виде связанное с осмыслением рефлексивной связи мышления и бытия. Автор приходит к выводу, что последовательное проведение такой интерпретации предполагает обращение к исторически преходящим формам онтологического аргумента, рассматриваемого в качестве развивающегося теоретического построения, реконструирующего логику эволюции рефлексивных систем. Обосновывается неизбежность появления в ходе такой эволюции теоретических построений, эмансипированных от задач богопознания, которые концептуализируются как неклассические формы онтологического аргумента. Возникновение первой такой формы связывается с необходимостью преодоления характерной для картезианства априорности введения идеи совершеннейшего существа. Задача была реализована Кантом, представившим разум в качестве самостоятельно творящего свое содержание начала. Соответственно, метафизическое построение, условно именуемое «моральным доказательством бытия Бога», раскрывается в работе как неклассический вариант онтологического аргумента. Кант мог довольствоваться верой в реальность другой субъективности как объекта нравственного действия, но системные построения Фихте требовали доказательства объективной реальности другого Я, что оказывалось тождественным базовой задаче онтологического аргумента. Однако предложенное им «онтологическое доказательство другого Я» оказалось лишенным мистицизма, ибо неразрывно связывалось с раскрытием социальной природы субъективности человека. В гегелевской философии рефлексивные отношения между многими Я преобразовались в рефлексивную связь между Богом и человеком, в связи с чем вновь явно зашла речь об онтологическом аргументе. Выделенные в работе формы рассматриваются в качестве необходимых этапов, которые должно проходить в своем становлении любое теоретическое моделирование рефлексивных систем.

1. Гегель 1977 – Гегель Г.В.Ф. Лекции о доказательствах бытия бога // Гегель Г.В.Ф. Философия религии. В 2 т. Т.2. – М., 1977. С. 337–499.

2. Гегель 1994 – Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. В 3 кн. Кн 3. – СПб., 1994.

3. Декарт 1989 – Декарт Р. Первоначала философии // Декарт Р. Соч.: В 2 т. Т. 1. – М., 1989. С. 297–423.

4. Жижек 1999 – Жижек С. Возвышенный объект идеологии. – М., 1999.

5. Кант 1993 – Кант И. Критика чистого разума. – СПб., 1993.

6. Карпунин 1991 – Карпунин В.А. Онтологический аргумент // Логос. – Л., 1991, Кн.1. С. 118–134.

7. Купреева 1995 – Купреева И.В. Ансельм Кентерберийский. Библиографический очерк // Ансельм Кентерберийский. Соч. – М., 1995. С. 273–305.

8. Неретина, Огурцов 2010 – Неретина С.С., Огурцов А.П. Реабилитация вещи. – СПб.: Мiръ, 2010.

9. Степин 2012 – Степин В.С. Научная рациональность в техногенной культуре: типы и историческая эволюция // Рациональность и ее границы. Материалы международной научной конференции «Рациональность и ее границы» в рамках заседания Международного института философии в Москве (15–18 сентября 2011 г.). – М.: ИФРАН, 2012.

10. Фихте 1993 – Фихте И.Г. Назначение человека // Фихте И.Г. Соч. В 2 т. Т. 2. – М., 1993. С. 65–225.

11. Франк 1992 – Франк С.Л. Онтологическое доказательство бытия Бога // Вестник Московского университета. Сер. 7: Философия. 1992. № 5. С. 55–70.

12. Anderson 1990 – Anderson C.A. Some emendations of Gödel’s ontological proof // Faith and Philosophy. 1990. Vol. 7. No. 3. P. 291–303.

13. Clark 1989 – Clark K.J. Proofs of God’s existence // Journal of Religion. 1989. Vol. 69. No. 1. P. 59–84.

14. Hasker 1982 – Hasker W. Is there a second ontological argument // International Journal for Philosophy of Religion. 1982. Vol. 13. No. 2. P. 93–101.

15. Leftow 1990 – Leftow B. Time, Actuality and Omniscience // Religious studies. 1990. Vol. 26. No. 3. P. 303–321.

16. Maloney 1980 – Maloney J.Ch. On what mind be // Southern Journal of Philosophy. 1980. Vol. 18. No. 3. P. 313–322.