К вопросу об атрибутах сознания
https://doi.org/10.30727/0235-1188-2019-62-5-80-96
Аннотация
Одной из основных задач науки о сознании является определение функции сознания. В статье рассматривается вопрос о гипотетической функции сознания как атрибуте сознания на примере воображения. В контексте вопроса об атрибутах сознания рассмотрен феномен афантазии, т.е. отсутствия воображения. Несмотря на отсутствие оформленных представлений о функции сознания и сужение наукой о мозге пространства, в котором субъективный опыт необходим для функционирования человека, в современной западной философии наблюдается тенденция к расширению присутствия сознания в мире. Результатом этой «эмансипации сознания» являются представления о теоретической сущностной близости человека и других агентов: животных, искусственного интеллекта, растений. Следствием «эмансипации сознания» становится и появление современных версий панпсихизма, которые предлагают расширить пространство распространения сознания на мир в целом. Однако исследования в области сознательных когнитивных процессов показывают, что задачи, выполнение которых нуждается в участии сознания согласно привычным установкам, в некоторых случаях успешно выполняются без него. Например, феномен афантазии показывает, что задачи на воображение выполняются в отсутствие способности воображать. Поэтому важно принимать во внимание теоретическую возможность отсутствия реализации функции сознания. Это позволяет задать вопрос о наличии сознания в том пространстве, которое наделяется сознанием согласно доминирующим в философии интуициям. В данной статье на примере вопроса об атрибутах сознания показаны ограничения программы по эмансипации сознания, а также обсуждается альтернативный вариант решения вопроса о распространении сознания в мире.
Об авторе
Сергей Сергеевич Мерзляков
Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, Москва
Россия
кандидат философских наук, научный сотрудник лаборатории философии хозяйства
Россия
кандидат философских наук, научный сотрудник лаборатории философии хозяйства
Список литературы
1. Бергсон 2008 – Бергсон А. Две памяти // Психология памяти. – М.: АСТ; Астрель, 2008. С. 244–256.
2. Гиренок 2010 – Гиренок Ф.И. Аутография языка и сознания. – М.: МГИУ, 2010.
3. Гиренок 2016 – Гиренок Ф.И. Клиповое сознание. – М.: Проспект, 2016. Деннет 2004 – Деннет Д. Виды психики: На пути к пониманию сознания. – М.: Идея-Пресс, 2004.
4. Деннет 2017 – Деннет Д. Сладкие грезы: Чем философия мешает науке о сознании. – М.: УРСС, 2017.
5. Зорина, Смирнова 2006 – Зорина З.А., Смирнова А.А. О чем рассказали «говорящие» обезьяны: Способны ли высшие животные оперировать символами? – М.: Языки славянских культур, 2006.
6. Прист 2000 – Прист С. Теории сознания. – М.: Идея-Пресс; Дом интеллектуальной книги, 2000.
7. Рамачандран 2006 – Рамачандран В.С. Рождение разума. Загадки нашего сознания. – М.: Олимп-Бизнес, 2006.
8. Сартр 2001 – Сартр Ж.-П. Воображаемое. Феноменологическая психология восприятия. – СПб.: Наука, 2001.
9. Тьюринг 2003 – Тьюринг А. Вычислительные машины и разум // Хофштадтер Д., Деннет Д. Глаз Разума – Самара: Бахрах-М, 2003. С. 47–59.
10. Чалмерс 2013 – Чалмерс Д. Сознающий ум: В поисках фундаментальной теории. – М.: УРСС, 2013.
11. Blackmore 2005 – Blackmore S. Conversations on Consciousness. – Oxford: Oxford University Press, 2005.
12. Block 1996 – Block N. What is functionalism? // Borchert D.M. (Ed.) The Encyclopedia of Philosophy Supplement. – New York: Simon and Schuster Macmillan, 1996. – URL: http://www.nyu.edu/gsas/dept/philo/faculty/block/papers/functionalism.pdf (дата обращения: 12.09.2017).
13. Chalmers 1995 – Chalmers D. Facing up to the Problem of Consciousness // Journal of Consciousness Studies. 1995. Vol. 2. No. 3. P. 200–219.
14. De Vito S., Bartolomeo P. 2015 – De Vito S., Bartolomeo P. Refusing to Imagine? On the Possibility of Psychogenic Aphantasia. A Commentary on Zeman et al. // Cortex. 2015. Vol. 74. P. 334–335.
15. Faw 2009 – Faw B. Conflicting Intuitions May Be Based On Differing Abilities: Evidence from Mental Imaging Research // Journal of Consciousness Studies. 2009. Vol. 16. No. 4. P. 45–68.
16. Galton 1880 – Galton F. Statistics of Mental Imagery // Mind. 1880. Vol. 5. No. 19. P. 301–318.
17. Keogh, Pearson 2018 – Keogh R., Pearson J. The Blind Mind: No Sensory Visual Imagery in Aphantasia // Cortex. 2018. Vol. 105. P. 53–60.
18. Koch 2014 – Koch C. Ubiquitous Minds // Scientific American Mind. 2014. Vol. 5. No. 1. P. 26–29.
19. Olson 2015 – Olson E. What Does It Mean to Say That We Are Ani mals? // Journal of Consciousness Studies. 2015. Vol. 22. No. 11–12. P. 84–107.
20. Pylyshyn 1973 – Pylyshyn Z.W. (1973) What the Mind’s Eye Tells the Mind’s Brain: A Critique of Mental Imagery // Psychological Bulletin. 1973. Vol. 80. No. 1. P. 1–24.
21. Ross 2016 – Ross B. Aphantasia: How It Feels To Be Blind In Your Mind // Facebook. April 22, 2016. – URL: https://www.facebook.com/notes/blake-ross/aphantasia-how-it-feels-to-be-blind-in-yourmind/10156834777480504/ (дата обращения: 24.09.2017)
22. Sytsma 2014 – Sytsma J. Attributions of Consciousness // Wiley Interdisciplinary Reviews: Cognitive Science. 2014. Vol. 5. No. 6. P. 635–648.
23. Zeman et al. 2010 – Zeman A.Z., Della Sala S., Torrens L.A., Gountouna V.E., McGonigle D.J., Logie R.H. Loss of Imagery Phenomenology with Intact Visuo-Spatial Task Performance: A Case of “Blind Imagination” // Neuropsychologia. 2010. Vol. 48. No. 1. P. 145–155.
24. Zeman et al. 2015 – Zeman A., Dewar M., Della Sala S. Lives without Imagery – Congenital Aphantasia // Cortex. 2015. Vol. 73. P. 378–380
25. Zeman et al. 2016 – Zeman A., Dewar M., Della Sala S. Reflections on Aphantasia // Cortex. 2016. Vol. 74. P. 336–337.
Рецензия
Для цитирования:
Мерзляков С.С. К вопросу об атрибутах сознания. Философские науки. 2019;62(5):80-96. https://doi.org/10.30727/0235-1188-2019-62-5-80-96
For citation:
Merzlyakov S.S. On the Attributes of Consciousness. Russian Journal of Philosophical Sciences. 2019;62(5):80-96. https://doi.org/10.30727/0235-1188-2019-62-5-80-96
Послать статью по эл. почте 