Preview

Философские науки

Расширенный поиск
Доступ открыт Открытый доступ  Доступ закрыт Только для подписчиков

Современный нативизм идей: некоторые методологические замечания

https://doi.org/10.30727/0235-1188-2019-62-7-96-109

Полный текст:

Аннотация

Проблема врожденного знания – классическая философская проблема, известная еще с античности. Платон в своих диалогах «Менон» и «Федон» сформулировал концепцию врожденных идей и предложил раннюю версию аргумента от бедности стимула – наиболее распространенного аргумента в спорах о врожденных идеях. Платон считал, что усвоение идей происходит не за счет процессов обучения, а является следствием припоминания уже имеющегося в нас знания. В истории философии существовала и противоположная точка зрения, известная нам, прежде всего, благодаря философии Дж. Локка. Локк считал, что абсолютно все наше знание о мире является продуктом универсальных механизмов обучения, работа которых обеспечивается перцептивными данными. Вопрос о существовании врожденных идей и сегодня не теряет актуальности. Новые данные из когнитивной науки и нейронаук, а также свежие аргументы философов, способствуют продолжению обстоятельной дискуссии между представителями конкурирующих подходов к данному вопросу. Статья посвящена исследованию одного из подходов к решению проблемы врожденных идей – современному нативизму идей. Отмечаются его характерные особенности: 1) концепция местной специализированности, 2) вера во врожденность местно-специализированных механизмов обучения и 3) вера в наличие как минимум нескольких врожденных идей. Также проводится анализ понятий «врожденность» и «идея», проясняющий смысл нативистского подхода к теории врожденных идей, и излагаются наиболее частые аргументы сторонников нативизма: 1) ссылки на эмпирические исследования, использующие метод зрительных предпочтений, 2) аргумент от бедности стимула и 3) аргумент от животных.

Об авторе

Илья Юрьевич Булов
Институт философии РАН
Россия
аспирант


Список литературы

1. Aguiar A. & Baillargeon R. (1999) 2.5-Month-Old Infants Reasoning about When Objects Should and Should Not Be Occluded. Cognitive Psychology. Vol. 39, no. 2, pp. 116–157.

2. Baer J. (2016) Domain specificity of creativity. Amsterdam: Elsevier. Barsalou L.W. (1999) Perceptual Symbol Systems. Behavioral and Brain Sciences. Vol. 22, no. 4, pp. 577–609.

3. Barsalou L. W. (2017) Cognitively Plausible Theories of Concept Composition. In: Hampton J. & Winter Y (Eds.) Compositionality and Concepts in Linguistics and Psychology. Language, Cognition, and Mind (vol 3, pp. 9–30). Cham: Springer.

4. Brannon E.M. (2002) The Development of Ordinal Numerical Knowledge in Infancy. Cognition. Vol. 83, no. 3, pp. 223–240.

5. Brannon E.M., Abbott S. & Lutz D. (2004) Number Bias for the Discrimination of Large Visual Sets in Infancy. Cognition. Vol. 93, no. 2, pp. B59–B68.

6. Carey S. (2011) The Origin of Concepts. Oxford, UK: Oxford University Press.

7. Chomsky N. (1957) Review of Skinner’s Verbal Behavior. Language. Vol. 35, no. 1, pp. 26–58.

8. Chomsky N. (1986) Knowledge of Language: Its Nature, Origin, and Use. New York: Praeger.

9. Chomsky N. (1988) Language and Problems of Knowledge: The Managua Lectures. Cambridge, MA: MIT Press.

10. Cohen L.B. & Oakes L.M. (1993) How Infants Perceive a Simple Causal Event. Developmental Psychology. Vol. 29, no. 3, pp. 421–433.

11. Cowie F. (1999) What’s Within: Nativism Reconsidered. Oxford: Oxford University Press.

12. Crain S. & Pietroski P. (2001) Nature, Nurture, and Universal Grammar. Linguistic and Philosophy. Vol. 24, no. 2, pp. 139–186.

13. Crain S. & Thornton R. (2000) Investigations in Universal Grammar: A Guide to Experiments on the Acquisition of Syntax and Semantics. Cambridge, MA: MIT Press.

14. Dehaene S. (1997) The Number Sense. New York: Oxford University Press.

15. Fantz R. (1958) Pattern Vision in Young Infants. Psychological Record. Vol. 8, no. 2, pp. 43–47.

16. Fantz R. (1961) The Origin of Form Perception. Scientific American. Vol. 204, no. 5, pp. 66–72.

17. Fantz R. (1963) Pattern Vision in Newborn Infants. Science. Vol. 140, no. 3564, pp. 296–297.

18. Fantz R. (1964) Visual Experience in Infants: Decreased Attention to Familiar Patterns Relative to Novel Ones. Science. Vol. 146, no. 3644, pp. 668–670.

19. Fantz R., Ordy J., & Udelf M. (1962) Maturation of pattern vision in infants during the first six months. Journal of Comparative and Physiological Psychology. Vol. 55(6),pp. 907–917.

20. Fodor J. (1983) The Modularity of Mind. Cambridge, MA: MIT Press. Garcia J., Koelling R. (1966) The Relation of Cue to Consequence in Avoidance Learning. Psychonomic Science. Vol. 4, no. 1, pp. 123–124.

21. Gelman R. (2000) Domain Specificity and Variability in Cognitive Development. Child Developmant. Vol. 71, no. 4, pp. 854–856.

22. Gilbert S. (2010) Sex Determination. In: Gilbert S. (Ed.) Developmental Biology (10th ed.) (pp. 511–540). Sunderland, MA: Sinauer Associates.

23. Godfrey-Smith P. (1999) Genes and Codes: Lessons from the Philosophy of Mind? In: Hardcastle V. (Ed.) Biology Meets Psychology: Constraints, Conjectures, Connections (pp. 305–331). Cambridge. MA: MIT Press.

24. Griffiths P. E. (2002) What is Innateness? The Monist. Vol. 85, no. 1, pp. 70–85.

25. Hamlin J. (2015) Does the Infant Possess a Moral Concept? In: Margolis E. & Laurence S. (Eds.) The Conceptual Mind: New Directions in the Study of Concepts (pp. 477–518). Cambridge, MA: MIT Press.

26. Hunter M. & Ames E. (1988) A Multifactor Model of Infant Preferences for Novel and Familiar Stimuli. In: Rovee-Collier C. & Lipsitt L.P. (Eds.) Advances in infancy research (vol. 5, pp. 69–95). Norwood, NJ: Ablex.

27. Karmiloff-Smith A. (1992) Beyond Modularity: A Developmental Perspective on Cognitive Science. Cambridge, MA: MIT Press.

28. Kellman P. & Spelke E. (1983) Perception of Partly Occluded Objects in Infancy. Cognitive Psycology. Vol. 15, no. 4, pp. 483–524.

29. Khalidi M.A. (2002) Nature and Nurture in Cognition. The British Journal for the Philosophy of Science. Vol. 53, no. 2, pp. 251–272.

30. Khalidi M. (2007) Innate Cognitive Capacities. Mind & Language. Vol. 22, no. 1, pp. 92–115.

31. Laurence S. & Margolis E. (2001) The Poverty of the Stimulus Argument. The British Journal for the Philosophy of Science. Vol. 52, no. 206, pp. 217–276.

32. Laurence S. & Margolis E. (2015) Concept Nativism and Neural Plasticity. In: Laurence S. & Margolis E. (Eds.) The Conceptual Mind: New Directions in the Study of Concepts (pp. 117–147). Cambridge, MA: MIT Press.

33. Lipton J. & Spelke E. (2003) Origins of Number Sense: Large Number Discrimination in Human Infants. Psychological Science. Vol. 15, no. 5, pp. 396–401.

34. Lipton J. & Spelke E. (2004) Discrimination of Large and Small Numerosities by Human Infants. Infancy. Vol. 5, no. 3, pp. 271–290.

35. Locke J. (1823) An Essay Concerning Human Understanding (24th ed.). London: D. Cartwright.

36. Machery E. (2009) Doing Without Concepts. New York: Oxford University Press.

37. Margolis E. & Laurence S. (2013) In Defense of Nativism. Philosophical Studies: An International Journal for Philosophy in the Analytic Tradition. Vol. 165, no. 2, pp. 693–718.

38. Matthew J. & Michael M. (2013) Heterozygote Testing and Carrier Screening. In: Rimoin D., Pyeritz R., & Korf B. (Eds.) Emery and Rimoin’s Principles and Practice of Medical Genetics (pp. 80–81). London: Elsevier.

39. McClelland J. & Rumelhart D. (1986) Parallel Distributed Processing. Explorations in the Microstructure of Cognition. Volume 2: Psychological and Biological Models. Cambridge, MA: MIT Press.

40. McCrink K. & Wynn K. (2004) Large-Number Addition and Subtraction by 9-Month Old Infants. Psychological Science. Vol. 15, no. 11, pp. 776–781.

41. Michotte A. (1963) The Perception of Causality. New York: Basic Books.

42. Muentner P. & Carey S. (2010) Infants’ Causal Representations of State Change Events. Cognitive Psychology. Vol. 61, no. 2, pp.63–86.

43. Pieau C., Girondot N., Richard-Mercier G., Desvages M., Dorizzi P., & Zaborski P. (1994) Temperature Sensitivity of Sexual Differentiation of Gonads in the European Pond Turtle. Journal of Experimental Zoology. Vol. 270, no. 1, pp. 86–94.

44. Pinker S. (1994) The Language Instinct: The New Science of Language and Mind. London: Penguin.

45. Prinz J. (2002) Furnishing the Mind: Concepts and Their Perceptual Basis. Cambridge, MA: MIT Press.

46. Prinz J. (2005) The Return of Concept Empiricism. In: Cohen H. & Leferbvre C. (Eds.) Handbook of Categorization and Cognitive Science (pp.679–695). Amsterdam: Elsevier.

47. Quine W.V.O (1969) Linguistics and Philosophy. In: Hook S. (Ed.) Language and Philosophy: A Symposium (pp. 95–98). New York: NYU Press.

48. Rips L. & Hespos S. (2015) Divisions of the Physical World: Concepts of Objects and Substances. Psychological Bulletin. Vol. 141, no. 4, pp. 786– 811.

49. Saxe R. & Carey S. (2006) The Perception of Causality in Infancy. Acta Psychologica. Vol. 123, no. 1–2, pp.144–165.

50. Saxe R., Tenenbaum J., & Carey S. (2005) Secret Agents: 10 and 12-Month-Olds Infer an Unseen Cause of the Motion of an Inanimate Object. Psychological Science. Vol. 16, no. 12, pp. 995–1001.

51. Simpson T., Carruthers P., Laurence S., & Stich S. (2005) Nativism Past and Present. In: Carruthers P., Laurence S., & Stich S. (Eds.) The Innate Mind: Structure and Contents (pp. 3–19). New York: Oxford University Press.

52. Solomon K., Medin D., & Lynch E. (1999) Concepts Do More than Categorize. Trends in Cognitive Science. Vol. 3, no. 3, pp. 99–105.

53. Spelke E. (1990) Principles of Object Perception. Cognitive Science. Vol. 14, no. 1, pp. 29–56.

54. Spelke E., Kestenbaum R., Simons D., & Wein D. (1995) Spatiotemporal Continuity, Smoothness of Motion and Object Identity in Infancy. The British Journal of Developmental Psychology. Vol. 13, no. 2, pp. 113–142.

55. Tomasello M., Carpenter M., Call J., Behne T., & Moll H. (2005) Understanding and Sharing Intentions: The Origins of Cultural Cognition. Behavioral & Brain Sciences. Vol 28, no. 5, pp. 675–735.

56. Wood J. & Spelke E. (2005) Infants’ Enumeration of Actions: Numerical Discrimination and Its Signature Limits. Developmental Science. Vol. 8, no. 2, pp. 173–181.

57. Xu F. & Spelke E. (2000) Large Number Discrimination in 6-Month Old Infants. Cognition. Vol. 74, no. 1, pp. B1–B11.

58. Xu F., Spelke E., & Goddard S. (2005) Number Sense in Human Infants. Developmental Science. Vol. 8, no. 1, pp. 88–101.


Для цитирования:


Булов И.Ю. Современный нативизм идей: некоторые методологические замечания. Философские науки. 2019;62(7):96-109. https://doi.org/10.30727/0235-1188-2019-62-7-96-109

For citation:


Bulov I.Y. Contemporary Concept Nativism: Some Methodological Remarks. Russian Journal of Philosophical Sciences. 2019;62(7):96-109. (In Russ.) https://doi.org/10.30727/0235-1188-2019-62-7-96-109



ISSN 0235-1188 (Print)
ISSN 2618-8961 (Online)