Preview

Философские науки

Расширенный поиск
Доступ открыт Открытый доступ  Доступ закрыт Только для подписчиков

Проблема удачи и противоречивость моральной ответственности в либертарианских теориях свободы воли

https://doi.org/10.30727/0235-1188-2019-62-10-102-120

Полный текст:

Аннотация

Цель данной статьи - обнаружить противоречие, которое ведет к возникновению проблемы удачи в либертарианских теориях свободы воли. Статья разделена на три части. В первой части кратко формулируются основные принципы либертарианского подхода к пониманию свободы воли, выделяются ценности, мотивирующие сторонников данного подхода. Разделяются два понимания ценности автономного агента: причинная автономия и субстанциальная автономия, каждая из которых представляется значимой для либертарианского понимания свободы воли. В контексте данных ценностей осмысляется различие между ключевыми направлениями метафизического либертарианства в современной философии. Во второй части анализируются основные версии аргументов от удачи, а также защитные стратегии либертарианцев в отношении данных аргументов. Кроме того, демонстрируется, какие преимущества имеет позиция компатибилизма в контексте проблемы удачи. В третьей части эксплицируется противоречие, которое обуславливает возникновение проблемы удачи в либертарианских теориях. Демонстрируется, что приписывание моральной ответственности либертарианскому агенту приводит к противоречиям, поскольку индетерминизм исключает возможность с необходимостью переходить от суждения о поступке, к суждению о моральной ответственности личности, которая его совершила.

Об авторе

Александр Сергеевич Мишура
Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики
Россия

Кандидат философских наук, научный сотрудник Международной лаборатории логики, лингвистики и формальной философии, старший преподаватель.

Москва



Список литературы

1. Anscombe G.E.M. (1957) Intention. Oxford: Basil Blackwell.

2. Buchak L. (2013) Free Acts and Chance: Why the Rollback Argument Fails. Philosophical Quarterly. Vol. 63, no. 250, pp. 20-28.

3. Clarke R. (2003) Libertarian Accounts of Free Will. Oxford: Oxford University Press.

4. Davidson D. (1963) Actions, Reasons and Causes. The Journal of Philosophy. Vol. 60, No. 23. pp. 685-700.

5. Davidson D. (1969) The Individuation of Events. In: Rescher N. (Ed.) Essays in Honor of Carl G. Hempel (pp. 216-234). Dordrecht: D. Reidel

6. Davidson D. (1970) Mental Events. In: Foster L. & Swanson J.W. (Eds.) Experience and Theory (pp. 79-101). London: Duckworth.

7. Ekstrom L. (2000) Free Will: A Philosophical Study. Boulder, CO: West-view Press.

8. Frankfurt H. (1971) Freedom of the Will and the Concept of a Person. The Journal of Philosophy. Vol. 68, no.1, pp. 5-20.

9. Franklin C.E. (2011) Farewell to the Luck (and Mind) Argument. Philosophical Studies. Vol. 156, no. 2, pp. 199-230.

10. Frede M. (2011) A Free will. Origins of the Notion in Ancient Thought. Berkeley: University of California Press.

11. Ginet C. (1990) On Action. Cambridge: Cambridge University Press.

12. Goetz S. (1988) A Non-Causal Theory of Agency. Philosophy and Phenomenological Research. Vol. 49, no. 2, pp. 303-316.

13. Hasker W. (2011) Divine Knowledge and Human Freedom. In: Kane R. (Ed.) The Oxford Handbook of Free Will (pp. 39-54). Oxford: Oxford University Press.

14. Hitchcock C. (1999) Contrastive Explanation and the Demons of Determinism. The British Journal for the Philosophy of Science. Vol. 50, no. 4, pp. 585-612.

15. Hume D. (1888) A Treatise on Human Nature. Oxford: Clarendon Press.

16. Kane R. (1996) The Significance of Free Will. New York: Oxford University Press.

17. Kane R. (1999) Responsibility, Luck, and Chance: Reflections on Free Will and Indeterminism. The Journal of Philosophy. Vol. 96, no. 5, pp. 217240.

18. Kane R. (Ed.) (2011) The Oxford Handbook of Free Will (2nd ed.). Oxford: Oxford University Press.

19. Levy N. (2011) Hard Luck: How Luck Undermines Free Will and Moral Responsibility. Oxford: Oxford University Press.

20. Lipton P. (1990) Contrastive Explanation. Royal Institute of Philosophy Supplement. Vol. 27, pp. 247-266.

21. McCann H. (1998) The works of agency: On Human Action, Will and Freedom. Ithaca, NY: Cornell University Press.

22. Mele A. (2006) Free Will and Luck. New York: Oxford University Press.

23. Mele A. (2017) Aspects of Agency. New York: Oxford University Press.

24. O’Connor T. (2000) Persons and Causes: The Metaphysics of Free Will. New York: Oxford University Press.

25. Pereboom D. (2001) Living Without Free Will. Cambridge: Cambridge University Press.

26. Pereboom D. (2013) Optimistic Skepticism about Free Will. In: Russell P. & Deery O. (Eds.) The Philosophy of Free Will: Essential Readings From the Contemporary Debates (pp. 421-449). New York: Oxford University Press.

27. Schlosser M. (2014) The Luck Argument against Event-Causal Libertarianism: It is Here to Stay. Philosophical Studies. Vol. 167, no. 2, pp. 375385.

28. Stolyarov A.A. (1999) Free Will as a Problem of European Moral Consciousness. Historical Essays: From Home to Luther. Moscow: Y.A. Shich-alin Greek-Latin Cabinet (in Russian).

29. van Inwagen P. (2000) Free Will Remains a Mystery. In: Tomberlin J.E. (Ed.) Philosophical Perspectives. Vol. 14: Action and Freedom (pp. 1-19). Oxford: Wiley-Blackwell, 2000.

30. Vasilyev V.V. (2016) Two Dead Ends of Incompatibilism. Logos. Vol. 25, no. 5, pp. 175-200 (in Russian)

31. Watson G. (1975) Free Agency. The Journal of Philosophy. Vol. 72, no. 8, pp. 205-220.


Для цитирования:


Мишура А.С. Проблема удачи и противоречивость моральной ответственности в либертарианских теориях свободы воли. Философские науки. 2019;62(10):102-120. https://doi.org/10.30727/0235-1188-2019-62-10-102-120

For citation:


Mishura A.S. The Problem of Luck and the Contradictory Nature of Moral Responsibility in the Libertarian Accounts of Free Will. Russian Journal of Philosophical Sciences. 2019;62(10):102-120. https://doi.org/10.30727/0235-1188-2019-62-10-102-120



ISSN 0235-1188 (Print)
ISSN 2618-8961 (Online)