Может ли рибосома «читать»? О когнитивной основе и эвристической значимости лингвистических метафор в молекулярной генетике. Часть 1

В статье обсуждается роль лингвистических метафор как когнитивной модели концептуализации процесса обработки генетической информации. Сущностное сходство между языком и обработкой генетической информации было осознано уже со времени становления генетики, многие выдающиеся исследователи отмечали возможность рассматривать гены и геномы как тексты или языки. Большинство базовых терминов в молекулярной биологии основаны на лингвистических метафорах. Процессы обработки генетической информации осмысляются как определенные операции с текстом: запись, чтение, редактирование и их разновидности (кодирование/декодирование, корректура, транскрипция, перевод, считывание). Истоки концепта генетического чтения можно проследить начиная с древних представлений о Жизни и Природе как о Книге. Сама генетика может быть метафорически представлена в качестве выполняемых учеными определенных операций над текстом (декодирование, понимание, взлом кода, транскрибирование, редактирование и т.д.). В то же время лингвистические метафоры представляют гены как объекты, обладающие способностью читать. В случае с «биологическим чтением» могут быть выявлены некоторые существенные черты, сходные с процессами чтения человеком: это способность идентифицировать биохимические последовательности на основе их функции в абстрактной системе и опознавать типы и их контекстуальные варианты. Метафоры видятся как эффективный инструмент репрезентации, поскольку они создают возможность двумерного описания: биохимического по своим экспериментальным эмпирическим результатам и текстуального по когнитивным моделям его осмысления. В дополнение к их эвристической значимости, лингвистические метафоры основаны на базовых свойствах генетической информации, двойственной по своей природе: биохимической по материальной субстанции, текстуальной (или квазитекстуальной) по форме организации. Отсюда делается вывод, что лингвистические метафоры, обозначающие биохимические объекты и процессы, представляются должным методом описания и объяснения этих гетерогенных качеств.

1. Avise J.C. (2001) Evolving Genomic Metaphors: A New Look at the Language of DNA. Science. Vol. 294, no. 5540, pp. 86–87.

2. Barthes R. (1977) The Death of the Author. In: Barthes R. Image, Music, Text (pp. 142–148). London: Fontana Press

3. Beadle G.W. & Beadle M. (1966) The Language of Life: An Introduction to the Science of Genetics. Garden City, NY: Doubleday.

4. Crick F. (1966) The Genetic Code – Yesterday, Today and Tomorrow. In: Cold Spring Symposium on Quantitative Biology (Vol. 31, pp. 3–9). Cold Spring Harbor, NY: Cold Spring Harbor Laboratory Press.

5. Crick F. (1981) Life Itself: Its Origin and Nature. London: Simon and Schuster.

6. Collins F.S. (2006) The Language of God. New York: Free Press.

7. Collins F.S. (2009) The Language of Life: DNA and the Revolution in Personalized Medicine. New York: Harper-Collins.

8. Gamow G. (1954) Possible Relation between Deoxyribonucleic Acid and Protein Structures. Nature. Vol. 173, no. 4398, p. 318.

9. Foucault M. (1977) What is an Author. In: Foucault M. Language, Counter-Memory, Practice: Selected Essays and Interviews (pp. 113–138). Ithaca, NY: Cornell University Press.

10. Keller E.F. (2002) Language in Action. Genes and Metaphor of Reading. In: Dorries M. (Ed.) Experimenting in Tongues: Studies in Science and Language (pp. 75–88). Stanford: Stanford University Press.

11. Kay L. (2000) Who Wrote the Book of Life?: A History of the Genetic Code. Stanford: Stanford University Press.

12. Kull K. (1998) Organism as a Self-Reading Text: Anticipation and Semiosis. International Journal of Computing Anticipatory Systems. Vol. 1, pp. 93–104.

13. Jacob F. (1973) The Logic of Life: A History of Heredity (B.E. Spillmann. Trans.). New York: Pantheon Books.

14. Jakobson R.O. (1970) Linguistics and Its Relation to Other Science. In: Main Trends of Research in Social and Human Sciences. Part 1. Social Sciences (pp. 419–463). Paris: Mouton.

15. Lotman Y.M. (1988) The Semiotics of Culture and the Concept of a Text. Soviet Psychology. Vol. 26, no. 3, pp. 52–58.

16. Marais К. & Kull К. (2016) Biosemiotics and Translation Studies. In: Gambier Y. & van Doorslaer L. (Eds.) Border Crossing: Translation Studies and Other Disciplines (pp. 169–188). Amsterdam: John Benjamins.

17. McLeod C. & Nerlich B. (2017) Synthetic Biology, Metaphors and Responsibility. Life Sciences, Society and Policy. Vol. 13, article 13.

18. O’Keefe M., Perrault S., Halpern J., Ikemoto L., & Yarborough (2015). “Editing” genes: A case study about how language matters in bioethics. The American Journal of Bioethics. Vol. 15, no. 12, pp. 3–10.

19. Peluffo A.E. (2015) The “Genetic Program”: Behind the Genesis of an Influential Metaphor. Genetics. Vol. 200, no. 3, pp. 685–696.

20. Raible W. (2001) Linguistics and Genetics: Systematic parallels. In: Haspelmath M., König E., Oesterreicher W., & Raible W. (Eds) Language Typology and Language Universals. An International Handbook (pp. 103– 123). Berlin: Walter de Gruyter.

21. Schrödinger E. (2012) What is Life? In: Schrödinger E. What is Life?: With Mind and Matter and Autobiographical Sketches (pp. 3–92). Cambridge, UK: Cambridge University Press.

22. Trifonov E. (2000) Earliest pages of Bioinformatics. Bioinformatics. Vol. 16, no. 1, pp. 5–9.

23. Weigmann K. (2004) The Code, the Text and the Language of God. Science and Society. Vol. 5, no. 2, pp. 116–118.