Preview

Философские науки

Расширенный поиск
Доступ открыт Открытый доступ  Доступ закрыт Только для подписчиков

Травматическое состояние общества как третья модальность развития

https://doi.org/10.30727/0235-1188-2020-63-4-7-24

Полный текст:

Аннотация

В статье рассматриваются модальности общественного развития. Рассмотрев эволюцию идей, можно заметить, что развитие человечества на предыдущих этапах рассматривалось только в двух модальностях – эволюция и революция. Но эвристический потенциал концепций революции и эволюции как состояний прогресса не обладает достаточной полнотой для объяснения всего многообразия реальных, но своеобразных процессов и событий, не отражает особенность исторического процесса в странах разных регионов мира. В гуманитарном знании доминируют формальные прагматические представления, согласно которым общественное благополучие определяется уровнем материальной и технической базы общества, совокупностью потребляемых благ. При этом игнорируется состояние общественного сознания, которое, будучи формой субъективного восприятия макро-, мезо- и микропроцессов, самым непосредственным образом влияет на решение коренных проблем общественного развития. Для преодоления этого противоречия предлагается понятие «травмы» в качестве обозначения специфического состояния, отличного от революционного или эволюционного, состояния, вырывающего общество из логики развития и прогресса. Поэтому следует говорить об «обществе травмы», которое следует понимать как третью модальность общественного развития наряду c эволюцией и революцией. Травмированное состояние прежде всего проявляет себя в формах общественного самосознания. Кроме того, для общества травмы характерно отсутствие четкой стратегии и понимания собственных перспектив. Действия общества носят непоследовательный характер, не способны мобилизовать ресурсы на преодоление деструктивных процессов. В силу этого травматическое состояние имеет экономические и политические последствия. В обществе травмы национальная специфика как правило либо игнорируется, либо, наоборот, гипертрофируется. Деградация экономических и государственных институтов приводит к слиянию власти и капитала. Поэтому гармонизацию общественных (экономических, социальных, политических) отношений следует рассматривать как одно из условий преодоления травмированного состояния общества.

Об авторе

Жан Терентьевич Тощенко
Российский государственный гуманитарный университет; Федеральный научно-исследовательский социологический центр РАН
Россия

Тощенко Жан Терентьевич – доктор философских наук, профессор, член-корреспондент РАН, заведующий кафедрой теории и истории социологии социологического факультета, научный руководитель социологического факультета РГГУ, главный научный сотрудник группы исследования мультикультурного потребления Института социологии ФНИСЦ РАН.

Москва



Список литературы

1. Адорно 2003 – Адорно Т. Негативная диалектика. – М.: Научный мир, 2003.

2. Аганбегян 2019 – Аганбегян А.Г. О неотложных мерах по возобновлению социально-экономического роста // Проблемы прогнозирования. 2019. № 1. С. 3–15.

3. Александер 2013 – Александер Дж. Смыслы социальной жизни: культурсоциология. – М.: Праксис, 2013.

4. Арин 2008 – Арин О.А. Общество: прогресс и сила (критерии и общие начала). – М.: ЛКИ, 2008.

5. Бауман 2008 – Бауман З. Текучая современность. – СПб.: Питер, 2008.

6. Бодрийяр 2011 – Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть / пер. с фр. С.Н. Зенкина. – М.: Добросвет, 2011.

7. Болдырев 2015 – Болдырев Ю.Ю. Как нам избежать нищеты. – М.: Алгоритм, 2015.

8. Васильев 2018 – Васильев А.М. От Ленина до Путина. Россия на Ближнем и Среднем Востоке. – М.: Центрполиграф, 2018.

9. Гуманистический поворот… 2018 – Гуманистический поворот: императив человеческой цивилизации / под общ. ред. С.А. Кравченко. М.: МГИМО-Университет, 2018.

10. Гэлбрейт 2004 – Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: АСТ, 2004.

11. История философии… 2000 – История философии: Запад – Россия Восток. Кн. 4: Философия XX в. / под ред. Н.В. Мотрошилова и А.М. Руткевич. – М.: Греко-латинский кабинет Ю.А. Шичалина, 2000.

12. Кейнс 2002 – Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег / пер. с англ. проф. Н.Н. Любимова; под ред. проф. Л.П. Куракова. М.: Гелиос АРВ, 2002.

13. Коротаев 2003 – Коротаев А.В. Социальная эволюция: факторы, закономерности, тенденции. – М: Восточная литература, 2003.

14. Кун 2003 – Кун Т. Структура научных революций. – М.: АСТ, 2003.

15. Лапин 2018 – Лапин. Н.И. Гибридный транзит и потребность в «модернизации для всех» // Вестник Института социологии. 2018. № 4. С. 104–136.

16. Лапкин 2016 – Лапкин В.В. Проблемы национального строительства в полиэтнических постсоветских обществах: украинский казус в сравнительной перспективе // ПОЛИС. Политические исследования. 2016. № 4. С. 54–64.

17. Ленин 1981 – Ленин В.И. О брошюре Юниуса // Ленин В.И. Полное собрание сочинений / 5-е изд. Т. 30 – М.: Политиздат, 1981. С. 1–16.

18. Маркс 1957 – Маркс К. Наемный труд и капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. / 2-е изд. Т. 6. – М.: Политиздат, 1957. С. 428–459.

19. Мартынов 2003 – Мартынов М.В. «Глобализация» – превратности термина // США и Канада: экономика, политика, культура. 2003. № 9. С. 47–59.

20. Павлов 2019 – Павлов А.В. Образы современности в XXI веке: постпостмодернизм // Личность. Культура. Общество. 2019. Т. 21. № 1–2. С. 53–62.

21. Ракитов 1998 – Ракитов А.И. Информация, наука, технология в глобальных исторических изменениях. – М.: ИНИОН РАН, 1998.

22. Славин 2009 – Славин Б.Ф. Идеология возвращается. – М.: Социально-гуманитарные знания, 2009.

23. Тощенко 2020 – Тощенко Ж.Т. Общество травмы: между эволюцией и революцией (опыт теоретического и эмпирического анализа). – М.: Весь мир, 2020.

24. Федотова 2005 – Федотова В.Г. Хорошее общество. – М.: ПрогрессТрадиция, 2005.

25. Швырев 2009 – Швырев В.С. Сциентизм и антисциентизм // Энциклопедия эпистемологии и философии науки. – М.: Канон+; Реабилитация, 2009.

26. Штомпка 2001 – Штомпка П. Социальное изменение как травма // Социологические исследования. 2001. № 1. C. 6–16.

27. Alexander 2012 – Alexander J.С. Trauma. A Social Theory. – Cambridge, UK: Polity Press, 2012.

28. Caruth 1995 – Caruth C. Trauma. Explorations in Memory. – Baltimore: John Hopkins University Press, 1995.

29. Smelser 2004 – Smelser N.J. Psychological Trauma and Cultural Trauma // Alexander J.C., Eyerman R., Giesen B., Smelser N.J., Sztompka P. Cultural Trauma and Collective Identity. – Berkeley; Los Angeles; London: University of California Press, 2004. P. 31–59.


Для цитирования:


Тощенко Ж.Т. Травматическое состояние общества как третья модальность развития. Философские науки. 2020;63(4):7-24. https://doi.org/10.30727/0235-1188-2020-63-4-7-24

For citation:


Toshchenko Z.T. The Trauma Society as the Third Modality of Social Development. Russian Journal of Philosophical Sciences. 2020;63(4):7-24. (In Russ.) https://doi.org/10.30727/0235-1188-2020-63-4-7-24



ISSN 0235-1188 (Print)
ISSN 2618-8961 (Online)