Аналитическая традиция в праве: через анализ языка – к реконструкции социального порядка

Автор реконструирует предпосылки рецепции аналитической философии в правоведении и показывает, что разработка метода прояснения значений юридических понятий не в последнюю очередь связана с проблемой легитимации правоприменения. Проанализирован подход Г. Харта к проблеме соотношения «буквы» и «духа» закона в процессе интерпретации правовых норм. В статье обосновывается тезис о том, что процесс интерпретации определяется телеологически. В пределе своем толкование правовых норм предполагает воссоздание желаемого образа общества, реконструкцию той социальной онтологии, которая в наибольшей мере соответствует идеалу достижения социального блага. В статье рассмотрена коллизия «идеала порядка» и «идеала справедливости» как двух регулятивов правоприменения. Автор полагает, что осмысление этой коллизии в рамках аналитической традиции характеризовалось постепенным движением от идеала «механического» правоприменения, минимизирующего творческую роль интерпретатора, к идеалу гибкого толкования, ориентированного на достижение правовых целей в условиях изменчивости среды. Отмечается, что в рамках аналитического подхода было предложено теоретическое решение этой коллизии благодаря разработке идей «открытой структуры» (Г. Харт) и «открытой текстуры» права (Ф. Вайссман). Автор приходит к выводу, что развитие аналитической традиции в правоведении показало: критика языка и толкование значений отнюдь не являются техническими задачами, но предполагают построение метафизики права. В этой связи автор заключает: развитие идей аналитической традиции в правоведении демонстрирует, что тезис об отсутствии позитивной программы в аналитической философии, выдвинутый в заглавной статье дискуссии, может быть оспорен.

1. Боденхаймер 2017 – Боденхаймер Е. Современная аналитическая юриспруденция и границы ее полезности // Харт Г.Л.А. Философия и язык права. − М.: Канон+, РООИ «Реабилитация», 2017. С. 271–280.

2. Вайсман 2018 – Вайсман Ф. Многоуровневая структура языка // Эпистемология и философия науки. 2018. № 4. С. 219–230.

3. Оглезнев 2019 – Оглезнев В.В. «Открытая текстура» эмпирических понятий и лингвистический антиредукционизм Фридриха Вайсмана // Эпистемология и философия науки. 2019. № 3. С. 110–122.

4. Тухватулина 2017 – Тухватулина Л.А. Рациональность в праве: подход Н. Лумана // Эпистемология и философия науки. 2017. № 4. С. 175–190.

5. Фуллер 2017 – Фуллер Л.Л. Позитивизм и верность праву: ответ профессору Харту // Харт. Харт Г.Л.А. Философия и язык права. − М.: Канон+, РООИ «Реабилитация», 2017. С. 281–333.

6. Харт 2007 – Харт Г.Л.А. Понятие права. − СПб.: Изд-во СПбГУ, 2007.

7. Luhmann 1988 – Luhmann N. Closure and Openness: on Reality in the World of Law // Autopoietic Law: A New Approach to Law and Society / ed. by G. Teubner. – Berlin: Walter de Gruyter, 1988. P. 335–348.

8. Perez 2006 – Perez O. The Institutionalisation of Inconsistency: From Fluid Concepts to Random Walk // Paradoxes and Inconsistencies in the Law / ed. by O. Perez & G. Teubner. – Oxford; Portland, OR: Hart Publishing, 2006. P. 119–144.