Трансдисциплинарный статус теории экологической модернизации и ее роль в развитии инвайронментальной парадигмы

В статье рассматривается специфика трансдисциплинарных ориентаций в современном научном познании, выявляется многомерность феномена трансдисциплинарности в постнеклассической науке. Поскольку трансдисциплинарность во многом формируется как ответ на вызов возрастающей сложности и неопределенности будущих трансформаций в системе «природа – человек – общество», наиболее подходящей областью трансдисциплинарных исследований является сегодня экологическое знание. На примере теории экологической модернизации (Ecological Modernization Theory – EMT) изучается междисциплинарная структура и трансдисциплинарный статус современного социально-экологического знания. Основной целью настоящего исследования является анализ различных модусов трансдисциплинарности теории экологической модернизации и выявление ее роли в динамике современного инвайронментализма. Исследование эпистемологического статуса теории экологической модернизации осуществляется посредством философско-методологической рефлексии над основаниями альтернативных дискурсов устойчивого развития, а также с использованием принципов системного подхода, методов сравнительного анализа и семантической интерпретации. Выявляется роль идеи устойчивого развития и ценностей инвайронментализма в формировании категориально-понятийного аппарата теории экологической модернизации, ее исходных постулатов и положений. В статье обосновывается синтетический характер исследуемой теории, соответствующий требованиям постнеклассического типа научной рациональности. Показывается принадлежность теории к т.н. «постнормальной» науке. В результате проведенного анализа утверждается, что присущее экологической философии понимание целей общественного развития, принципов справедливости, социальной гармонии, человеческого благополучия является основанием принятия новых концептов, теоретических схем и методологических ориентаций в системе современных социально-экологических исследований.

1. Бек 2000 – Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. – М.: Прогресс-Традиция, 2000.

2. Гидденс 2011 – Гидденс Э. Последствия современности. – М.: Праксис, 2011.

3. Ефременко и др. 2019 – Ефременко Д.В., Яницкий О.Н., Ермолаева П.О. О социобиотехнических системах // Вопросы философии. 2019. № 5. С. 138–147.

4. Кулясов 2005 – Кулясов И.П. Экологическая модернизация: теоретические аспекты // Журнал социологии и социальной антропологии. 2005. Т. 8. № 3(32). С. 100–113.

5. Яницкий 2008 – Яницкий О.Н. О модернизации в трех пространствах // Из выступления на Пленуме Общественной Палаты РФ 23 мая 2008 г. – URL: http://www.isras.ru/publ.html?id=752 (Дата обращения: 18.11.2008).

6. Яницкий 2016 – Яницкий О Н. Социобиотехнические системы: новый взгляд на взаимодействие человека и природы // Социологическая наука и социальная практика. 2016. Т. 4. № 3. C. 5–22.

7. Яницкий 2019а – Яницкий О.Н. Биосфера и социосфера: как совместить их исследование? // Общественные науки и современность. 2019. № 1. С. 178–189.

8. Яницкий 2019б – Яницкий О.Н. Возможно ли сегодня социальное прогнозирование динамики мобильного мира? // Вестник Института социологии. 2019. Т. 10. № 1. C. 12–27.

9. Яницкий 2019в – Яницкий О.Н. Вызовы и риски глобализации. Семь тезисов // Социологические исследования. 2019. № 1. C. 29–39.

10. Buttel 2000a – Buttel F.H. Ecological Modernization as Social Theory // Geoforum. 2000. Vol. 31. No. 1. P. 57–65.

11. Buttel 2000b – Buttel F.H. Classical Theory and Contemporary Environmental Sociology: Some Reflections on the Antecedents and Prospects for Reflexive Modernisation Theories in the Study of Environment and Society // Environment and Global Modernity / ed. by G. Spaargaren, A.P.J. Mol, F.H. Buttel. – London: Sage, 2000. P. 17–39.

12. Cohen 1997 – Cohen M.J. Risk Society and Ecological Modernisation Alternative Visions for Post-Industrial Nations // Futures. 1997. Vol. 29. No. 2. P. 105–119.

13. Funowicz et al. 1998 – Funowicz S., Ravetz J., & O’Conner M. Challenges in the Use of Science for Sustainable Development // International Journal of Sustainable Development. 1998. Vol. 1. No 1. P. 99–107.

14. Funowicz, Ravetz 1993 – Funowicz, S. & Ravetz, J. Science for the Post Normal Age. // Futures. 1993. Vol. 25. No 7. P. 735–755.

15. Irwin 1995 – Irwin A. Citizen Science: A Study of People, Expertise, and Sustainable Development. – London; New York: Routledge, 1995.

16. Irwin 2001 – Irwin A. Sociology and the Environment: A Critical Introduction to Society, Nature and Knowledge. – Cambridge, UK: Polity Press; Oxford, UK: Blackwell Publishers, 2001.

17. Mol, Sonnenfeld 2000 – Mol A.P.J., Sonnenfeld D.A. Ecological Modernisation Around the World: An Introduction // Environmental Politics. 2000. Vol. 9. No 1. P. 3–14.

18. Pellizoni 1999 – Pellizoni L. Reflexive Modernisation and Beyond: Knowledge and Value in the Politics of Environment and Technology // Theory, Culture and Society. 1999. Vol. 16. No. 4. P. 99–125.