Философско-методологические основания совершенствования цифровой трансформации и внедрения искусственного интеллекта

В настоящее время нарастает процесс цифровой трансформации и внедрения искусственного интеллекта (ИИ) в широкий спектр социальных систем. Как правило, уделяется недостаточно внимания оценке социальных последствий от такого рода инноваций. Базовые причины связаны с доминированием модели техногенной цивилизации, воплощением которой является технократический подход, и использованием этого подхода в интересах глобалистского проекта. В разработках и внедрении цифровых технологий и ИИ возникает онтологический парадокс, для преодоления которого актуальна проблема разработки адекватных философско-методологических оснований оценки социальных инноваций, использующих цифровые технологии и ИИ. В статье обосновывается целесообразность использования трех типов научной рациональности (классика, неклассика, постнеклассика) для преодоления ограничений западной модели техногенной цивилизации и использование соответствующего этой рациональности субъектного подхода. Принципиально важно, что три типа научной рациональности соответствуют ключевым этапам эволюции кибернетики и ИИ. Эволюция ИИ проанализирована с этих позиций, и предложен подход к преодолению онтологического парадокса в цифровых трансформациях и внедрении ИИ. В контексте развития представлений о научной рациональности рассмотрена специфика инновационных моделей, использующих цифровые технологии и ИИ. Обоснована проблема становления интегративной области знания как эргономики цифровых трансформаций и ИИ, что позволит учесть богатый эргономический опыт многокритериальной социогуманитарной оценки использования средств вычислительной техники и программного обеспечения: продуктивность, безопасность, удовлетворенность и развитие. Рассмотрены базовые позиции конфигуратора оценки инноваций, использующих цифровые технологии и ИИ, включающие научно-методическое и организационное обеспечение и заинтересованных субъектов.

1. Березкин и др. 1985 – Березкин Б.С., Лепский В.Е., Мунипов В.М., Смолян Г.Л. Эргономическое обеспечение проектирования программных средств // Эргономическое обеспечение проектирования средств вычислительной техники и АСУ / Труды ВНИИТЭ. Сер. Эргономика. Вып. 30. – М.: ВНИИТЭ, 1985. С. 8–19.

2. Лекторский 2010 – Лекторский В.А. Субъект в истории философии: проблемы и достижения // Методология и история психологии. 2010. Т. 5. Вып. 1. С. 5–18.

3. Лепский 2016 – Лепский В.Е. Инновационное развитие России: философский анализ // Философия науки и техники. 2016. Т. 21. № 1. С. 169–187.

4. Лепский 2021– Лепский В.Е. Искусственный интеллект в субъектных парадигмах управления // Философские науки. 2021. Т. 64. № 1. С. 88–101.

5. Лефевр 1973 – Лефевр В.А. Конфликтующие структуры. – М.: Советское радио, 1973.

6. Степин 1989 – Степин В.С. Научное познание и ценности техногенной цивилизации // Вопросы философии. 1989. № 10. С. 3–18.

7. Степин 2003 – Степин В.С. Теоретическое знание. – М.: ПрогрессТрадиция, 2003.

8. Bohr 1976 – Bohr N. Collected Works. Vol. 3: The Correspondence Principle (1918–1923) / ed. by J.R. Nielsen. – Amsterdam: North-Holland Publishing, 1976.

9. Goriunova 2019 – Goriunova O. Digital Subjects: An Introduction // Subjectivity. 2019. Vol. 12. No. 1. P. 1–11.

10. Grieves 2014 – Grieves M. Digital Twin: Manufacturing Excellence through Virtual Factory Replication. – URL: https://www.researchgate.net/publication/275211047

11. Kuhn 1962 – Kuhn T.S. The Structure of Scientific Revolutions. – Chicago: University of Chicago Press, 1862.

12. Lepskiy 2018 – Lepskiy V. Evolution of Cybernetics: Philosophical and Methodological Analysis // Kybernetes. 2018. Vol. 47. No. 2. P. 249–261.

13. Lepskiy 2021 – Lepskiy V. Systems Analysis of the Foundations for the Formation of new Paradigms of Control // IFAC-PapersOnLine. 2021. Vol. 54. No. 13. P. 622–626.

14. Schwab, Malleret 2020 – Schwab K., Malleret T. COVID-19: The Great Reset. – Geneva: Forum Publishing, 2020.

15. Wark 2019 – Wark S. The Subject of Circulation: On the Digital Subject’s Technical Individuations // Subjectivity. 2019. Vol. 12. No. 1. P. 65–81.