Ценностные ориентации технологий искусственного интеллекта в США и Китае: философский анализ

Искусственный интеллект (ИИ) в XXI веке уже перестал восприниматься как исключительно технологическое явление, все больше и больше приобретая черты социального и гуманитарного феномена, развивающегося в сложном контексте культурных, ценностных, мировоззренческих и морально-этических сторон жизни человека. Влияние технологий, связанных с ИИ, на современное общество пока еще сложно оценить в полной мере, что не мешает исследователям, энтузиастам и политическим лидерам делать попытки определить ценностные рамки, которые обеспечат использование ИИ в интересах развития общества. С ростом интереса к ИИ все больше технологически развитых стран мира создают свои стратегии по развитию и использованию этого технологического чуда XXI века. Эти новаторские документы часто кажутся расплывчатыми и неопределенными, но тем не менее они позволяют оценить, как политические и научнотехнологические элиты этих стран видят ценностные ориентации развития технологий ИИ как на национальном, так и на международном уровне. В статье с позиций постнеклассической научной рациональности проведен философский анализ ценностных ориентаций развития технологий искусственного интеллекта в США и Китае – современных научно-технических лидеров в этой сфере – на основе стратегических документов, определяющих развитие и применение ИИ в этих странах. Авторы статьи делают вывод, что на современном постнеклассическом этапе развития науки ценностная компонента не просто является одной из интегральных компонент научно-технической деятельности, но может носить определяющий характер в определении целей и задач развития высоких технологий на государственном уровне.

1. Архипов, Наумов 2017а – Архипов В.В., Наумов В.Б. Искусственный интеллект и автономные устройства в контексте права: о разработке первого в России закона о робототехнике // Труды СПИИРАН. 2017. № 6 (55). С. 46–62.

2. Архипов, Наумов 2017б – Архипов В.В., Наумов В.Б. О некоторых вопросах теоретических оснований развития законодательства о робототехнике: аспекты воли и правосубъектности // Закон. 2017. № 5. С. 157–170.

3. Лекторский 2001 – Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. – М.: Эдиториал УРСС, 2001.

4. Лепский 2016 – Лепский В.Е. Технологии управления в информационных войнах (от классики к постнеклассике) – М.: Когито-Центр, 2016.

5. Савельев, Журенков 2019 – Савельев А.М., Журенков Д.А. Национальные стратегии развития систем искусственного интеллекта: опыт стран-лидеров и ситуация в России // Научный вестник обороннопромышленного комплекса России. 2019. № 3. С. 75–82.

6. Степин 2003 – Степин В.С. Теоретическое знание. – М.: ПрогрессТрадиция, 2003.

7. Beauchamp, Saghai 2012 – Beauchamp T.L., Saghai Y. The Historical Foundations of the Research-Practice Distinction in Bioethics // Theoretical Medicine and Bioethics. 2012. Vol. 33. No. 1. P. 45–56.

8. Floridi 2002 – Floridi L. What is the Philosophy of Information? // Metaphilosophy. Vol. 33. No. 1–2. P. 123–145.

9. Floridi 2008 – Floridi L. Foundations of Information Ethics // The Handbook of Information and Computer Ethics / ed by K.E. Himma, H.T. Tavani. – Hoboken: Wiley, 2008. P. 3–24.

10. Floridi 2013 – Floridi L. The Ethics of Information. – Oxford: Oxford University Press, 2013.

11. Floridi 2019 – Floridi L. What the Near Future of Artificial Intelligence Could Be // Philosophy & Technology. Vol. 32. No. 1. P. 1–16.

12. Floridi, Cowls 2022 – Floridi L., Cowls J. A Unified Framework of Five Principles for AI in Society // Machine Learning and the City: Applications in Architecture and Urban Design. – Hoboken: Wiley, 2022. P. 535–545.

13. Friedler, Scheidegger, Venkatasubramanian 2021 – Friedler S.A., Scheidegger C., Venkatasubramanian S. The (Im)Possibility of Fairness: Different Value Systems Require Different Mechanisms for Fair Decision Making // Communications of the ACM. 2021. Vol. 64. No. 4. P. 136–143.

14. Umpleby, Medvedeva, Lepskiy 2019 – Umpleby S.A., Medvedeva T.A., Lepskiy V. Recent Developments in Cybernetics, from Cognition to Social Systems // Cybernetics and Systems. 2019. Vol. 50. No. 4. P. 367–382.