Социогуманитарные критерии инновационности цифровых технологий: анализ международного опыта стандартизации

Настоящее исследование посвящено вопросам социогуманитарных оснований измерения и оценки инноваций в области цифровых технологий на основе анализа международного опыта подготовки стандартов, в частности на основе «Руководства Осло», выпускаемого Организацией экономического сотрудничества и развития и являющегося фундаментом для стандартов ISO. Важным этапом в понимании инноваций с точки зрения цифровизации является признание инновационным не только продукта, но и процесса, который приводит к повышению эффективности. БÓльшая часть задач в области цифровых технологий как раз связана с повышением эффективности процессов, и, следовательно, цифровизация становится важным критерием инновационности организаций. Одним из назначений цифровых технологий является интеграция различных видов деятельности, в силу чего интегративное развитие (в том числе и с использованием цифровых платформ) тоже является критерием инновационности. Цифровой формат уникален тем, что позволяет получать новые знания благодаря анализу данных и процессов, а следовательно, аналитическая составляющая, включая технологии искусственного интеллекта, также является показателем инновационности. Таким образом, к критериям инновационности цифровых технологий следует отнести их использование для повышения эффективности деятельности организаций, для внедрения коммуникативных цифровых платформ и для создания разнообразных инструментов анализа данных, включая искусственный интеллект.

1. Хохлявин, Кудрявцева 2013 – Хохлявин С., Кудрявцева Ю. Европейский стандарт для управления инновационной деятельностью как предтеча международного // Стандарты и качество. 2013. № 11. С. 46–48.

2. Castaño-Martínez 2020 – Castaño-Martínez M.S. Innovation, Value Creation, and Entrepreneurship by Opportunity // Galindo-Martín M.A., Mendez-Picazo M.T., Castaño-Martínez M.S. Analyzing the Relationship Between Innovation, Value Creation, and Entrepreneurship. – Hershey, PA: IGI Global, 2020. P. 43–63.

3. Evangelista, Sirilli 1995 – Evangelista R., Sirilli G. Measuring Innovation in Services // Research Evaluation. 1995. Vol. 5. No. 3. P. 207–215.

4. Evans, Gawer 2016 – Evans P.C., Gawer A. The rise of the platform enterprise: A Global Survey // The Center of Global Enterprise. 2016. – URL: https://www.thecge.net/wp-content/uploads/2016/01/PDF-WEB-Platform-Survey_01_12.pdf

5. Gault 2020 – Gault F. Measuring Innovation Everywhere: The Challenge of Better Policy, Learning, Evaluation and Monitoring. – Northampton, MA: Edward Elgar Publishing, 2020.

6. Huesig, Endres 2018 – Huesig S., Endres H. Exploring the Digital Innovation Process: The Role of Functionality for the Adoption of Innovation Management Software by Innovation Managers // European Journal of Innovation Management. 2018. Vol. 22. No. 2. P. 302–314.

7. OECD, Eurostat 2018 – OECD, Eurostat. Oslo Manual 2018: Guidelines for Collecting, Reporting and Using Data on Innovation / 4th ed. – Paris: OECD Publishing; Luxembourg: Eurostat, 2018.

8. Paredes-Frigolett, Pyka 2022 – Paredes-Frigolett H., Pyka A. The Global Stakeholder Capitalism Model of Digital Platforms and Its Implications for Strategy and Innovation from a Schumpeterian Perspective // Journal of Evolutionary Economics. 2022. Vol. 32. No. 2. P. 463–500.

9. Shimelis, Eshetie 2021 – Shimelis T., Eshetie B. Innovation Value Chain: A Systematic and Narrative Review // International Journal of Quality and Innovation. 2021. Vol. 6. No. 1. P. 91–114.

10. The OECD Model… 2015 – The OECD Model Survey on ICT Usage by Businesses: 2nd revision // Working Party on Measurement and Analysis of the Digital Economy. OECD. 2015. – URL: https://www.oecd.org/sti/ieconomy/ICT-Model-Survey-Usage-Businesses.pdf

11. Tidd 2021 – Tidd J. А Review and Critical Assessment of the ISO56002 Innovation Management Systems Standard: Evidence and Limitations // International Journal of Innovation Management. 2021. Vol. 25. No. 1. P. 1–17.

12. Wiesböck, Hess 2019 – Wiesböck F., Hess T. Digital Innovations // Electronic Markets. Vol. 30. No. 1. P. 75–86.