Неопросвещение: искусственный интеллект и образовательная НБИКС-рефлексия постчеловечества

В статье анализируется процесс трансформации высшего образования под влиянием искусственного интеллекта, цифровых образовательных сред и НБИКС-конвергенции (сближения нано-, био-, информационных, когнитивных и социогуманитарных технологий). Ключевое противоречие состоит в конфликте между образованием как практикой формирования автономного, критически мыслящего субъекта и образованием как механизмом адаптации учащегося к цифровой, искусственно-интеллектуальной и социотехнической среде. Образование рассматривается как исторически сложившийся интерфейс просвещения – форма опосредования между человеком, знанием, культурой и социальной практикой. В условиях рыночной редукции и алгоритмической обработки образовательных процессов его просветительская функция оказывается под угрозой. Показано, что цифровая среда трансформирует не только способы передачи знания, но и формы его производства и легитимации: системы больших данных и глубокие нейронные сети смещают эпистемологический акцент от каузального объяснения (знание «почему») к корреляционному (знание «что»), инкапсулируя рациональность в черном ящике вычислительных процессов. Параллельно прослеживается кризис субъекта образования: учащийся все чаще предстает как распределенный, техноопосредованный актор, а образовательная проблематика сближается с трансгуманистическим вопросом об «улучшении» и технической реконфигурации человека в рамках НБИК-парадигмы. Обосновывается, что трансгуманистическая перспектива не является неизбежным горизонтом. В качестве ответа на технонаучный вызов предлагается проект неопросвещения, предполагающий планомерную рекоординацию образовательного процесса от логики калькулятивной прагматики к ценностным и смысловым маякам субъективного и интерсубъективного существования. Сделан вывод о том, что социогуманитарная компонента НБИКС-комплекса должна быть рассмотрена не как противовес технологическому развитию, но как его необходимое условие: фундаментальной инновацией всегда остается не устройство и не функция, а человек.

1. Лещев 2002 – Лещев С.В. Коммуникативное, следовательно, коммуникационное. – М.: МИФИ, 2002.

2. Лещев 2014а – Лещев С.В. НБИК-конвергенция: стратагемы дифференцированного и синтетического развития нано-, био-, инфо- и когнитивных технологий // Полигнозис. 2014. Т. 46. № 1–2. С. 69–75.

3. Лещев 2014б – Лещев С.В. Интерфейсы социальной экологии: от технологической конвергенции к интернету вещей // Философские науки. 2014. № 11. С. 103–111.

4. Лещев 2015 – Лещев С.В. НБИК-контексты виртуализации: искусственный интеллект и большие данные // Полигнозис. 2015. Т. 48. № 1–2. С. 56–60.

5. Эпштейн 2016 – Эпштейн М.Н. От знания – к творчеству. Как гуманитарные науки могут изменять мир. – М.; СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2016.

6. Ayeni et al. 2024 – Ayeni O., Hamad N., Chisom O., Osawaru B., Adewusi E. AI in Education: A Review of Personalized Learning and Educational Technology // GSC Advanced Research and Reviews. 2024. Vol. 18. No. 2. P. 261–271.

7. Bostrom 2002 – Bostrom N. Existential Risks. Analyzing Human Extinction Scenarios and Related Hazards // Journal of Evolution and Technology. 2002. Vol. 9. No. 1. P. 1–35.

8. Berleant 2004 – Berleant A. Re-thinking Aesthetics: Rogue Essays on Aesthetics and the Arts. – Aldershot: Ashgate, 2004.

9. Foucault 2000 – Foucault M. The Political Technology of Individuals // Foucault M. Power: Essential Works of Foucault 1954–1984. – New York: The New Press, 2000. P. 403 –417.

10. Fukuyama 2002 – Fukuyama F. Our Posthuman Future: Consequences of the Biotechnology Revolution. – New York: Farrar, Straus and Giroux, 2002.

11. Johnson 1988 – Johnson J. [Latour B.] Mixing Humans and Nonhumans Together: The Sociology of a Door-Closer // Social Problems. 1988. Vol. 35. No. 3. P. 298–310.

12. Roco, Bainbridge 2003 – Roco M.C., Bainbridge W.S. Overview Converging Technologies for Improving Human Performance // Converging Technologies for Improving Human Performance: Nanotechnology, Biotechnology, Information Technology and Cognitive Science / ed. by M.C. Roco, W.S. Bainbridge. – Dordrecht: Springer, 2003. P. 1–27.

13. Garzón 2025 – Garzón J., Patiño E., Marulanda C. Systematic Review of Artificial Intelligence in Education: Trends, Benefits, and Challenges // Multimodal Technologies and Interaction. 2025. Vol. 9. No. 8. Article 84.

14. Habermas 1981 – Habermas J. Theorie des kommunikativen Handelns. – Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1981.

15. Heidegger 2000 – Heidegger M. Das Ding // Heidegger M. Gesamtausgabe. Bd. 7: Vorträge und Aufsätze. – Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann, 2000. S. 165–184.

16. Latour 1993 – Latour B. We Have Never Been Modern. – Cambridge, MA: Harvard University Press, 1993.

17. Latour 2000 – Latour B. When Things Strike Back: A Possible Contribution of ‘Science Studies’ to the Social Sciences // British Journal of Sociology. 2000. Vol. 51. No. 1. P. 107–123.

18. Leshchev 2015 – Leshchev S.V. The Infogenesis and Infotectonics of Electronic Culture: New Horizons of Information Technologies // Scientific and Technical Information Processing. 2015. Vol. 42. No. 3. P. 135–139.

19. Saputra 2023 – Saputra I., Astuti M., Sayuti M., Kusumastuti D. Integration of Artificial Intelligence in Education: Opportunities, Challenges, Threats and Obstacles. A Literature Review // The Indonesian Journal of Computer Science. 2023. Vol. 12. No. 4. P. 1590–1600.

20. Serres 1982 – Serres M. The Parasite / transl. by L.R. Schehr. – Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press, 1982.

21. Simon 1957 – Simon H.A. Models of Man. – New York: John Wiley, 1957.

22. Turing 1950 – Turing A. Computing Machinery and Intelligence // Mind. 1950. Vol. 59. No. 236. P. 433–460.

23. Wang et al. 2024 – Wang S., Wang F., Zhu Z., Wang J., Tran T., Du Z. Artificial Intelligence in Education: A Systematic Literature Review // Expert Systems with Applications. 2024, Vol. 252. Article 124167.