The Languages of Science and the Problem of Comprehension
Abstract
This paper discusses a problem of language translation with reference to languages in science. Three approaches to this problem represented by logical positivism, postpositivism and pragmatism are considered. These approaches are compared to syntactic, semantic and pragmatic models in information theory, respectively. The paper shows that the contradiction between syntax and semantic is resolved at the extralinguistic level of pragmatic approach.
About the Author
Olga Stoliarova
Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration
Russian Federation
Russian Federation
References
1. Adriaans P. Information. - The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2013 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = http://plato.stanford.edu/archives/fall2013/entries/information/
2. Quine W.V.O. Word and Object. MIT Press, 1960; Quine W.V.O. Ontological Relativity and Other Essays. Columbia Univ. Press, 1969.
3. Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум. - М., 2003. С. 347 - 417.
4. Daston L., Galison P. Objectivity. - N. Y., 2007.
5. Friedman M. Reconsidering logical positivism. Cambridge University Press, 1999. P. 89 - 165.
6. Daston L., Galison P. Objectivity. - N. Y., 2007.
7. Карнап Р. Философские основания физики. - М., 2006. С. 127 - 136.
8. Карнап Р. Философские основания физики. - М., 2006. С. 109, 118.
9. Carnap R. The methodological character of theoretical concepts. - H. Feigl & M. Scriven (eds.). The foundations of science and the concepts of psychology and psychoanalysis. Minnesota studies in the philosophy of science. Vol. I. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1956. P. 38 - 76.
10. Friedman M. Carnap on theoretical terms: structuralism without metaphysics. Synthese. Vol. 180. Issue 2. 2011. P. 249 - 263.
11. Куайн У.В.О. Слово и объект. - М., 2000. С. 361 - 362.
12. Penrose R. The emperor’s new mind: concerning computers, minds, and the laws of physics. Oxford University Press, 1989.
13. Пенроуз Р. Новый ум короля. - М., 2004); Searle J.R. A re-discovery of the mind. The MIT Press, 1992 (Серл Дж. Открывая сознание заново. - М., 2002); Dreyfus H.L. What computers still can’t do: a critique of artificial reason. The MIT Press, 1992; Collins H.M. Artificial Experts: Social Knowledge and Intelligent Machines. The MIT Press, 1990. Перечисленные авторы обращают внимание на то, что деятельность сознания по производству и пониманию смыслов характеризуется неалгоритмичностью, т.е. невычисли-мостью, или разрывами логико-математической структуры.
14. Кун Т. Структура научных революций. - М., 1975. С. 79 - 95.
15. Collins H. Changing Order: Replication and Induction in Scientific Practice. - London, 1985. P. 79 - 111.
16. Oberheim E., Hoyningen-Huene P. The Incommensurability of Scientific Theories -The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2013 Edition), Edward N. Zalta (ed.). - URL: http://plato.stanford.edu/archives/spr2013/entries/incommensurability/
17. Hacking I. The Social Construction of What? - Harvard University Press, 1999. P. 85.
18. Galison P. Trading zone. Coordinating Action and Belief // The Science Studies Reader / ed. by M. Biagioli. - New York: Routledge, 1999. P. 137 - 160.
19. Галисон П. Зона обмена: координация убеждений и действий / пер. с англ. В.А. Геровича // Вопросы истории естествознания и техники. 2004. № 1. С. 64 - 91.
20. Галисон П. Зона обмена: координация убеждений и действий // Вопросы истории естествознания и техники. 2004. № 1.
Review
For citations:
Stoliarova O. The Languages of Science and the Problem of Comprehension. Russian Journal of Philosophical Sciences. 2014;(11):82-94. (In Russ.)
Email this article 