А.К. Данто и П. Рикёр: Повествование как способ познания истории

В статье представлен сравнительный анализ теорий исторического повествования А.К. Данто и П. Рикёра. Синтетическое освоение Рикёром воззрений Данто интерпретируется как характерный феномен диалога герменевтики и аналитической философии, а в более широкой перспективе – современной европейской континентальной и англоамериканской философских традиций. Вариант аналитической философии истории, разработанный Данто, трактуется как сложившийся в русле преодоления эпистемологических установок логического позитивизма под влиянием платформы лингвистической философии, прагматизма и неопрагматизма, а также перспективизма Ф. Ницше и идей экзистенциализма. Рассмотрены основополагающие выводы «дескриптивной метафизики» истории Данто, оказавшие влияние на понимание им эпистемологических особенностей и онтологических допущений, характерных для исторической наррации. На поздней стадии эволюции своей философии истории Данто заговорил о радикальном вызове своим построениям со стороны воззрений Т. Куна, но так и не дал на них конструктивного ответа. Показано, что, несмотря на существенные философские расхождения, многие из моментов теории исторического повествования Данто, пришедшего в итоге своих размышлений к осознанию влияния на познание минувшего самого способа бытия человека в истории, оказались близки Рикёру. Исходя в целом при построении своих воззрений на теорию наррации из идей М. Хайдеггера и Х.-Г. Гадамера, Рикёр серьезно воспринял и «лингвистический поворот» в философии, инициированный Л. Витгенштейном. Позитивно оценивая анализ языка истории, предпринятый Данто, Рикёр справедливо критикует его за невнимание к формальным инструментам организации нарратива – сюжетной линии, интриге, композиции, которые накладывают свой отпечаток на его познавательные ресурсы и свидетельствуют о единстве истории и художественной литературы.

1. Ануфриева 2017 – Ануфриева К.В. А. Данто: наррация и исторические миры // Вестник Тверского госуниверситета. Серия «Философия». 2017. № 2. С. 144–156.

2. Блауберг 2012 – Блауберг И.И. Предисловие // Западная философия конца XX – начала XXI в. Идеи. Проблемы. Тенденции / под ред. И.И. Блауберг.– М.: ИФ РАН, 2012. С. 3–7.

3. Вдовина 2009 – Вдовина И.С. Феноменология во Франции. – М.: Канон +, 2009.

4. Данто 2002 – Данто А. Аналитическая философия истории. – М.: Идея-Пресс, 2002.

5. Доманска 2010 – Доманска Э. Философия истории после постмодернизма. – М.: Канон +, 2010.

6. Кукарцева 2006 – Кукарцева М.А. Лингвистический поворот в историописании: эволюция, сущность и основные принципы // Вопросы философии. 2006. № 6. С. 44–55.

7. Рикёр 1998 – Рикёр П. Время и рассказ. Т. 1. – М.; СПб.: Культурная инициатива; Университетская книга, 1998.

8. Рикёр 2004 – Рикёр П. Память, история, забвение. – М.: Издательство гуманитарной литературы, 2004.

9. Рикёр 2008 – Рикёр П. Я-сам как другой. – М.: Издательство гуманитарной литературы, 2008.

10. Ankersmit 2007a – Ankersmit F.R. Danto, History, and the Tragedy of Human Existence // Action, Art, History. Engagements with Arthur C. Danto / ed. by D. Herwitz and M. Kelly. – N. Y.: Columbia University Press, 2007. P. 175–190.

11. Ankersmit 2007b – Ankersmit F. R. Danto’s Philosophy of History in Retrospective // Danto A. Narration and Knowledge. – N. Y.: Columbia University Press, 2007. P. 364–393.

12. Danto 1995 – Danto A. The Decline and Fall of the Analytical Philosophy of History // A New Philosophy of History / ed. by F. Ankersmit and H. Kellner. – Chicago: University of Chicago Press, 1995. Р. 70–88.

13. Danto 2007 – Danto A. Narration and Knowledge. – N. Y.: Columbia University Press, 2007.

14. Kearny 2004 – Kearny R. Entre soi-même et un autre: herméneutique diacritique de Ricœur // M. Revault d’Allonnes et F.Azouvi (dir.). Paul Ricœur. – Paris: Éditions de l’Herne, 2004. Р. 205–218.

15. Ricœur 1981 – Ricœur P. Hermeneutics and the Human Sciences. – Cambridge: Cambridge University Press, 1981.