Preview

Философские науки

Расширенный поиск
Доступ открыт Открытый доступ  Доступ закрыт Только для подписчиков

Так ли страшен понятийный европоцентризм?

https://doi.org/10.30727/0235-1188-2019-62-6-70-87

Полный текст:

Аннотация

Статья является ответом на критику «понятийного европоцентризма», высказанную в докладе А.А. Крушинского на круглом столе по теме «География рациональности» 25 апреля 2019 г. В ней рассматривается главный тезис А.А. Крушинского о том, что в кросс-культурных философских исследованиях западноевропейская понятийная матрица в настоящее время задает единое для всех понятийное пространство и выступает в роли трансцивилизационного языка философии. Критически рассмотрены и выводимые из тезиса следствия: о необходимости рассматривать западную рациональность в качестве рациональности как таковой и об отсутствии в актуальной философии многополярности при наличии множества традиций мировоззренческого дискурса, идентифицирующих и артикулирующих себя средствами западноевропейской понятийности (так называемой «философской географии»). Автор статьи согласна с тезисом о широком использовании языка европейской философии и приписывании ему роли трансцивилизационного языка философии, однако аргументы, приводимые для доказательства тезиса (о распространенности среди западных философов «универсалистских амбиций» и «криптокомпаративизма» с дискриминационным оттенком), не выдерживают сопоставления с идущими в мировом философском сообществе поисками философии будущего, направляемыми идеями равноправия всех философских традиций. В статье доказывается, что понятийный европоцентризм представляется не столько опасностью, сколько объективной необходимостью. В его распространении проявляет себя тенденция к творческому взаимозаимствованию культурных изобретений, всегда имевшая место, но не столь очевидная в условиях доглобальной истории. Следствия из тезиса о необходимости рассматривать западноевропейскую рациональность в качестве «рациональности как таковой» и об отсутствии в современном мире философской многополярности опровергаются напоминанием об отказе западных философов говорить об универсальной рациональности и начале исследований различных типов рациональности. Также в качестве опровержения используется пример творческого заимствования европейских концептов «рациональность», «позитивное знание», «истина», «научный метод», «гипотеза» и их самобытного применения индийским философом науки Б. Силом к индийскому материалу.

Об авторе

Наталия Алексеевна Канаева
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Россия

Кандидат философских наук, доцент Школы философии факультета гуманитарных наук 

Москва



Список литературы

1. Альбедиль 1996 – Альбедиль М.Ф. Кальпа // Индуизм. Джайнизм. Сикхизм: Словарь. – М.: Республика, 1996.

2. Войшвилло, Дегтярев 2001 – Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика. – М.: Владос-Пресс; ИМПЭ им. А.С. Грибоедова, 2001.

3. Делез, Гваттари 2009 – Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? – М.: Академический проект, 2009.

4. Железнова 2009 – Железнова Н.А. Глобализация: индийский ответ на мировой вызов // Вопросы философии. № 7. 2009. С. 54–67.

5. Карелова, Чугров 2009 – Карелова Л.Б., Чугров С.В. Глобализация: японские интерпретации социокультурных процессов // Вопросы философии. 2009. № 7. С. 44–53.

6. Колесников 2010 – Колесников А.С. Концептуальные проблемы на границах новейшей философии // Диалог философских культур и становление трансверсальной философии. Материалы межвузовской конференции. – СПб: Санкт-Петербургское философское общество, 2010. С. 6–26.

7. Крушинский 2012 – Крушинский А.А. Проблема древнекитайской логики // Доклады ИДВ РАН – 2011. – М.: ИДВ РАН, 2012.

8. Крушинский 2013 – Крушинский А.А. Логика Древнего Китая. – М.: ИДВ РАН, 2013.

9. Крушинский 2016 – Крушинский А.А. Логика Древнего Китая // Философский журнал. 2016. Т. 9. № 4. С. 111–127.

10. Крушинский 2019 – Крушинский А.А. (2019) Дао сквозь призму логоса: понятийный европоцентризм // Философские науки. 2019. Т. 62. № 6. С. 33–53.

11. Лысенко 2017 – Лысенко В.Г. Сравнительная философия или межкультурная философия в перспективе постколониальных исследований // Философские науки. 2017. № 5. С. 7–27.

12. Лысенко 2018 – Лысенко В.Г. Какая философия может послужить мостом между наукой и буддизмом? Российский подход // Философские науки. 2018. № 3. С. 81–98.

13. НБТ – Nyāyabindu. Буддийский учебник логики. Сочинение Дармакирти и толкование на него Nyāyabinduṭīkā, сочинение Дармоттары / реконструкция и издание текста на санскрите с введ. и примеч. Ф.И. Щербатского. – Пг.: Российская Академия наук, 1918 (Bibliotheca Buddhica. Vol. VII) (при цитировании в скобках указаны номер страницы и строка текста).

14. Порус 2002 – Порус В.Н. Рациональность. Наука. Культура. – М.: УРАО, 2002.

15. Порус 2009 – Порус В.Н. Рациональность // Энциклопедия эпистемологии и философии науки. – М.: Канон+, 2009. С. 807–809.

16. Рикер 2011 – Рикер П. Вызов и счастье перевода / пер. с фр. М. Бендет // Логос. 2011. № 5–6 (84). С. 148–153.

17. Степанянц 2015 – Степанянц М.Т. От европоцентризма к межкультурной философии // Вопросы философии. 2015. № 10. С. 150–162.

18. ТСП – Śāntarakṣita. Tattvasaṃgraha, with the comment. Pañjikā of Shrī Kamalaśīla. In 2 vols. / ed. E. Kṛṣṇāmācārya, with a foreword by B. Bhattacharyya. – Baroda: Oriental Institute, 1926 (Gaekwad’s Oriental Series. Vol. XXX–XXXI) (при цитировании в скобках указан номер карики).

19. Швырев 2003 – Швырев В.С. Рациональность как ценность культуры. – М.: Прогресс-Традиция, 2003.

20. Швырев 2009 – Швырев В.С. Рациональность открытая и закрытая // Энциклопедия эпистемологии и философии науки. – М.: Канон+, 2009. С. 809–810.

21. Franco 2013 – Franco E. On the Periodization and Historiography of Indian Philosophy // Periodization and Historiography of Indian Philosophy / ed. by E. Franco. – Wien: Institute für Südasien-, Tibet- und Buddhismuskunde der Universität Wien, 2013. P. 1–34.

22. Jung 2009 – Jung H.Y. Transversality and the Philosophical Politics of Multiculturalism in the Age of Globalization // Research in Phenomenology. 2009. Vol. 39. No. 3. Р. 417–437.

23. Popper 2002 – Popper K. Unended Quest: An Intellectual Autobiography. – London; New York: Routledge, 2002.

24. Seal 1915 – Seal B. The Positive Sciences of the Ancient Hindus. – London: Longmans, Green and Co., 1915.

25. Stepanyants 2016 – Stepanyants M.T. On the Way to Intercultural Philosophy // Confluence: Online Journal of World Philosophies. 2016. Vol. 4. P. 240–256.

26. Zene 2015 – Zene C. World Philosophies in Dialogue: a Shared Wisdom? // Confluence: Online Journal of World Philosophies. 2015. Vol. 2. P. 11–32.


Для цитирования:


Канаева Н.А. Так ли страшен понятийный европоцентризм? Философские науки. 2019;62(6):70-87. https://doi.org/10.30727/0235-1188-2019-62-6-70-87

For citation:


Kanaeva N.A. Is the Conceptual Eurocentrism So Much Frightening? Russian Journal of Philosophical Sciences. 2019;62(6):70-87. (In Russ.) https://doi.org/10.30727/0235-1188-2019-62-6-70-87



ISSN 0235-1188 (Print)
ISSN 2618-8961 (Online)