К вопросу о китайском «лице» и проблеме идентичности у Ф. Фукуямы

Базовое понятие китайской культуры – понятие «лица» – сегодня остается одной из наиболее дискутируемых тем в философии, китаеведении, культурологии, этике. Главными методологическими трудностями автор считает проблему «перевода» реалий китайского сознания на язык европейского дискурса, вопрос о том, как европейское мышление может трактовать такие концепты, для которых нет аналогов в неазиатском мирочувствии и мировоззрении. Эта проблема понимания реалий чужого сознания осложняется и тем, что с определенной долей уверенности можно утверждать: сегодня не существует общего мирового научного поля социально-гуманитарных исследований; азиатские, евроамериканские и российские китаеведческие штудии при наличии международных контактов и прилежном изучении иностранных языков на самом деле не составляют общего круга изысканий. И при всех заверениях в стремлении к научной объективности, толерантности и равном уважении к научным школам разных стран эти штудии нередко страдают евроцентризмом или, напротив, китаецентризмом. Настоящая статья посвящена анализу основных положений недавно опубликованной книги Ф. Фукуямы об идентичности в приложении к дискуссиям о содержании концепта китайского «лица». Автор статьи представляет краткий авторский анализ понятия «сердца» в христианстве, которое во многом сформировало европейское понимание личности и идентичности, и описание «сердца» в даосско-конфуцианском менталитете, базовом для китайцев. Рассматриваются методологические основания идей американского философа. Демонстрируется некорректность евроцентристских и американоцентристских критериев оценки «лица» и личности в Китае. Показано, что традиционное понимание китайского сознания в качестве коллективистского и противоположного европейскому как индивидуалистическому является не более чем клише. Китайское «лицо» требует иного методологического подхода, релевантного не эпистемологическим представлениям европейца, а предмету самого исследования.

лицо, личность, внутреннее и внешнее Я, Китай, социальность, идентичность, христианство, сердце, индивидуализм, коллективизм

1. Cua A.S. (2005) Xin (Mind/Heart) and Moral Failure: Notes on an Aspect of Mencius’ Moral Psychology. In: Cua A.S. (Ed.) Human Nature, ritual, and History: Studies in Xunzi and Chinese Philosophy (pp. 348–370). Washington: Catholic University of America Press.

2. Dodonov R.A. (1999) Theory of Mentality: The Doctrine of the Determinants of Mental Automatisms. Zaporozhye: Tandem-U (in Russian).

3. Fukuyama F. (2018) Identity: The Demand for Dignity and the Politics of resentment. London: Profile Books.

4. Gan Y. (2015) Analysis on Semantic Prosody of ‘mianzi’ and ‘lian’: A Corpus-Based Study. Workshop on Chinese Lexical Semantics (pp. 101–111). Cham: Springer.

5. Giles H.A. (Trans.) (2013) Chuang Tzu: Taoist Philosopher and Chinese Mystic. London: Routledge.

6. Han K.H. (2016) The Feeling of “Face” in Confucian Society: From a Perspective of Psychosocial Equilibrium. Frontiers in Psychology. Vol. 7, article no. 1055. DOI: 10.3389/fpsyg.2016.01055

7. Huff B.I. (2015) Eudaimonism in the Mencius: Fulfilling the Heart. Dao: A Journal of Comparative Philosophy. Vol. 14, no. 3, pp. 403–431. DOI: 10.1007/s11712-015-9444-z

8. Jung W.J. & Moon S.Y. (2018) A Study of the Heart of the Huainanzi: With the Contradictory Evaluations of Emotions as Clues. Dao: A Journal of Comparative Philosophy. Vol. 17, no. 2, pp. 153–167. DOI: 10.1007/s11712-018-9598-6

9. Knabe G.S. (2002) Turned Page. Moscow: RSUH (in Russian).

10. Knabe G.S. (2006) Selected Works: Theory and History of Culture. Moscow: Letniy sad (in Russian).

11. Malyavin V.V. (2003) Twilight Tao. The Culture of China on the verge of a New Age. Moscow: Dizayn. Informatika. Kartografiya; Astrel; AST (in Russian).

12. Malyavin V.V. (Ed.) (2018) The Book about the Path. Tao Te Ching. Moscow: AST (in Russian).

13. Muller A.C. (Trans.) (1992) The Great Learning. Retrieved from http://www.acmuller.net/con-dao/greatlearning.html

14. Omi Y. (2012) Collectivistic Individualism: Transcending a Traditional Opposition. Culture & Psychology. Vol. 18, no. 3, pp. 403–416. DOI: 10.1177/1354067X12446232

15. Rosemont H. (2015) Against Individualism: A Confucian rethinking of the Foundations of Morality. Lanham, MD: Lexington Books.

16. Shchutsky Y.K. (2003) Chinese Classic Book of Changes. Moscow: Vostochnaya literatura (in Russian).

17. Slote M. (2018) Yin-Yang and the Heart-Mind. Dao: A Journal of Comparative Philosophy. Vol. 17, no. 1, pp. 1–11. DOI: 10.1007/s11712-0179585-3

18. Song J.Y. (2018) What Is Face Anyway? The International Journal of Interdisciplinary Cultural Studies. Vol. 12, no. 4, pp. 21–32. DOI: 10.18848/2327-008X/CGP/v12i04/21-32

19. Taleb N.N. (2018) Skin in the Game: Hidden Asymmetries in Daily Life. New York: Random House.

20. Tertitsky K.M. (1994) Chinese People: Traditional values in the Modern World. Moscow: IAAS MSU (in Russian).

21. The Philolakia (1979) (St. Nikodimos of the Holy Mountain & St Makarios of Corinth, Comp.) (Vol. 1). London: Faber and Faber.

22. Zabel B. (2015) The Institutional Turn in Hegel’s Philosophy of Right: Towards a Conception of Freedom beyond Individualism and Collectivism. Hegel Bulletin. Vol. 36, no. 1, pp. 80–104. DOI: 10.1017/hgl.2015.5

23. Zaharna R.S. (2016) Beyond the Individualism–Collectivism Divide to Relationalism: Explicating Cultural Assumptions in the Concept of “Relationships.” Communication Theory. Vol. 26, no. 2, pp. 190–211. DOI: 10.1111/comt.12058

24. Zhou L. & Zhang S.J. (2017) How Face as a System of Value-Constructs Operates Through the Interplay of Mianzi and Lian in Chinese: A Corpus-Based Study. Language Sciences. Vol. 64, pp. 152–166. DOI: 10.1016/j.langsci.2017.08.001