Может ли рибосома «читать»? О когнитивной основе и эвристической значимости лингвистических метафор в молекулярной генетике. Часть 2

В статье обсуждается роль лингвистических метафор как когнитивной модели концептуализации процесса обработки генетической информации. Сущностное сходство между языком и обработкой генетической информации было осознано уже со времени становления генетики, многие выдающиеся исследователи отмечали возможность рассматривать гены и геномы как тексты или языки. Большинство базовых терминов в молекулярной биологии основаны на лингвистических метафорах. Процессы обработки генетической информации осмысляются как определенные операции с текстом: запись, чтение, редактирование и их разновидности (кодирование/декодирование, корректура, транскрипция, перевод, считывание). Истоки концепта генетического чтения можно проследить начиная с древних представлений о Жизни и Природе как о Книге. Сама генетика может быть метафорически представлена в качестве выполняемых учеными определенных операций над текстом (декодирование, понимание, взлом кода, транскрибирование, редактирование и т.д.). В то же время лингвистические метафоры представляют гены как объекты, обладающие способностью читать. В случае с «биологическим чтением» могут быть выявлены некоторые существенные черты, сходные с процессами чтения человеком: это способность идентифицировать биохимические последовательности на основе их функции в абстрактной системе и опознавать типы и их контекстуальные варианты. Метафоры видятся как эффективный инструмент репрезентации, поскольку они создают возможность двумерного описания: биохимического по своим экспериментальным эмпирическим результатам и текстуального по когнитивным моделям его осмысления. В дополнение к их эвристической значимости, лингвистические метафоры основаны на базовых свойствах генетической информации, двойственной по своей природе: биохимической по материальной субстанции, текстуальной (или квази-текстуальной) по форме организации. Отсюда делается вывод, что лингвистические метафоры, обозначающие биохимические объекты и процессы, представляются адекватным методом описания и объяснения этих гетерогенных качеств.

эпистемология, философия науки, генетический код, считывание гена, транскрипция гена, генетическая информация, квазисознание, когнитивная метафора

1. Aase L., Fleming M., Ongstad S., Pieper I., & Samihaian F. (2009) Reading. In: Platform of Resources and References for Plurilingual and Intercultural Education. Strasbourg: Language Policy Division, Council of Europe. Retrieved from http://rm.coe.int/CoERMPublicCommonSearchServices/DisplayDCTMContent?documentId=09000016805a234b

2. Abel D.L. & Trevors J.T. (2006) More than Metaphor: Genomes are Objective Sign Systems. Journal of BioSemiotics. Vol. 1, no. 2, pp. 253–267.

3. Albert D.Z. (1987) Quantum-Mechanical Automation. Philosophy of Science, Vol. 54, no. 4, pp. 577–585.

4. Barbieri M. (2018) What is Code Biology? Biosystems. Vol. 164, pp. 1–10.

5. Barrell B.G., Bankier A.T., & Drouin J. (1979) A Different Genetic Code in Human Mitochondria. Nature. Vol. 282, no. 5735, pp. 189–194.

6. Crick F. (1981) Life Itself: Its Origin and Nature. London: Simon and Schuster.

7. de Saussure F. 1959. Course in General Linguistics. (C. Bally, A. Sechehaye, Eds.; W. Baskin, Trans.). New York: Mc-Graw Hill Book.

8. Emmeche C. & Hoffmeyer J. (1991) From Language to Nature – the Semiotic Metaphor in Biology. Semiotica. Vol. 84, no. 1/2, pp. 1–42.

9. Jacob F. (1977) The Linguistic Model in Biology. In: Armstrong D. & van Schooneveld C.H. (Eds.) Roman Jakobson. Echoes of His Scholarship (pp. 185–192). Lisse: Peter de Ridder.

10. Jakobson R.O. (1970) Linguistics and Its Relation to Other Science. In: Main Trends of Research in Social and Human Sciences. Part 1. Social Sciences (pp. 419–463). Paris: Mouton.

11. Katz G. (2008) The Hypothesis of a Genetic Protolanguage: an Epistemological Investigation. Biosemiotics. Vol. 1, no. 1, pp. 57–73.

12. Kay L. (2000) Who Wrote the Book of Life?: A History of the Genetic Code. Stanford: Stanford University Press.

13. Lévi-Strauss C., Jakobson R., & L’Heritier P. (1968) Vivre et parler. Les Lettres françaises, No. 1221, pp. 3–7 (in French).

14. Luhmann N. (1990) Essays on Self-Reference. New York: Columbia University Press.

15. Peirce C. S. (1906a) Prolegomena to an Apology for Pragmaticism. The Monist. Vol. 16, pp. 492–546.

16. Peirce C.S. (1906b) Letters to Lady Welby. In: Bergman M. & Paavola S. (Eds.) The Commens Dictionary: Peirce’s Terms in His Own Words. New Edition. Retrieved from http://www.commens.org/dictionary/entry/quote-letters-lady-welby-17

17. Ratner V.A. (2000) Khronika velikogo otkryiya: idei i litsa [Chronicle of the great discovery: ideas and persons]. Priroda. 2000. No. 6, pp. 22–30 (in Russian).

18. Ricœur P. (2006) On Translation (E. Brennan, Trans.). London: Routledge.

19. Searls D.B. (2001) Reading the book of life. Bioinformatics. Vol. 17, no. 7, pp. 579–580.

20. Searls D.B. (2002) The Language of Genes. Nature. Vol. 420, no. 6912, pp. 211–217.

21. Sedov A.E. (2000) Metafory v genetike [Metaphors in genetics]. Herald of the Russian Academy of Sciences. 2000. No. 6, pp. 526–534 (in Russian).

22. Steiner G. (1975) After Babel: Aspects of Language and Translation. Oxford: Oxford University Press.

23. Turanov A.A., Lobanov A.V., Fomenko D.E., Morrison H.G., Sogin M.L., Klobutcher L.A., Hatfield D.L., & Gladyshev V.N. (2008) Genetic Code Supports Targeted Insertion of Two Amino Acids by One Codon. Science. Vol. 323, no. 5911, pp. 259–261.

24. Zolyan S. & Zhdanov R. (2018) Genome as (Hyper)Text: From Metaphor to Theory. Semiotica. No. 225, pp. 1–18.