Preview

Философские науки

Расширенный поиск
Доступ открыт Открытый доступ  Доступ закрыт Только для подписчиков

Распределение рисков между миротворцами ООН и гражданским населением: этический анализ

https://doi.org/10.30727/0235-1188-2020-63-11-128-144

Полный текст:

Аннотация

С самого начала проведения миротворческих операций под эгидой ООН ведутся дискуссии о этических принципах поведения миротворцев. Пока еще не сформулирована «теория справедливых миротворческих операций», подобно тому, как имеется развитая теория справедливой войны, определяющая поведения на войне, или теория полицейской этики, которой руководствуются правоохранители в мирное время. В статье обсуждается, каким должно быть обоснованное распределение рисков между миротворцами ООН и местным мирным населением, т.е. в какой мере миротворцы должны рисковать собой для того, чтобы снизить риски для мирных жителей. Одним из объектов критики миротворческих миссий ООН является незащищенность местного населения в случае обострения ситуации. Известные примеры, когда миротворцы не защитили местных жителей, – трагедии в Руанде (1994) и Сребренице (1995). Обсуждая различия между миротворческими миссиями ООН, войной и правоохранительными органами, выясняется, что у миротворцев больше общего с правоохранительными органами, чем с комбатантами во время войны. По принципу аналогии и на основе базовых принципов военной этики анализируется моральный статус миротворцев ООН. Наконец, проводится анализ приводимых философами аргументов за и против того, чтобы миротворцы ООН в меньшей степени рисковали собой ради защиты местного населения. Анализ выявляет важные деонтологические и консеквенциалистские аргументы. Следует также принимать во внимание также то, что взятие на себя дополнительных рисков миротворческими войсками необязательно приводит к снижению подверженности риску уязвимых и ни в чем не повинных местных гражданских лиц. Делается вывод, что для оптимального решения конфликта интересов миротворцев и мирных жителей необходим более ответственный, реалистичный и практичный анализ самих этих рисков.

Об авторе

Михаэл Девейн
Королевская военная академия
Бельгия

Девейн Михаэл – доктор философии и моральных наук, доцент военной этики кафедры философии Королевской военной академии Бельгии.

Брюссель



Список литературы

1. Amnesty International. (2016) Sudan: Credible Evidence of the Use of Chemical Weapons to Kill and Maim Hundreds of Civilians Including Children in Darfur Revealed. Retrieved from https://www.amnesty.org/en/latest/news/2016/09/sudan-credible-evidence-chemical-weapons-darfur-revealed/

2. Blocq D.S. (2006) The Fog of UN Peacekeeping: Ethical Issues Regarding the Use of Force to Protect Civilians in UN Operations. Journal of Military Ethics. Vol. 5, no. 3, pp. 201–213.

3. Fleck D. (2013) The Legal Status of Personnel Involved in United Nations Peace Operations. International Review of the Red Cross. Vol. 95, no. 891/892, pp. 613–636.

4. Kasher A. & Yadlin A. (2005) Military Ethics of Fighting Terror: An Israeli Perspective. Journal of Military Ethics. Vol. 4, no. 1, pp. 3–32.

5. Katayanagi M. (2002) Human Rights Functions of United Nations Peacekeeping Operations. The Hague: Martinus Nijhoff Publishers.

6. Luban D. (2011) Risk Taking and Force Protection. Georgetown Public Law Research Paper. No. 11–72.

7. McMahan J. (2004) The Ethics of Killing in War. Ethics. Vol. 114, no. 4, pp. 693–733.

8. McMahan J. (2010) The Just Distribution of Harm between Combatants and Noncombatants. Philosophy & Public Affairs. Vol. 38, no. 4, pp. 342– 379.

9. Murphy R. (2003) United Nations Military Operations and International Humanitarian Law: What Rules Apply to Peacekeepers? Criminal Law Forum. Vol. 14, no. 2, pp. 153–194.

10. Nsia-Pepra K. (2017) Moral Obligation: UN Missions Should Not Abandon Vulnerable Civilians in Critical Times. Global Peace Operations Review. Retrieved from https://peaceoperationsreview.org/thematic-essays/moral-obligation-un-missions-should-not-abandon-vulnerable-civilians-incritical-times/

11. Orend B. (2007) Jus Post Bellum: The Perspective of a Just-War Theorist. Leiden Journal of International Law. Vol. 20, no. 3, pp. 571–591.

12. Pfaff T. (2000) Peacekeeping and the Just War Tradition. Carlisle, PA: Strategic Studies Institute.

13. SEEBRIG Handbook for Peace Support Operations (Part 2) (2000). Retrieved from http://www.seebrig.org/publications/info-booklet/doc_download/49-pso-handbook-2.html

14. Tucker K.K. (1998) Assessing The Prospects and Limitations of Military Operations Other Than War (research report). Alabama: Maxwell Air Force Base.

15. United Nations. (2015) High-level Independent Panel on UN Peace Operations (HIPPO) report. A/70/95–S/2015/446. Retrieved from https:// www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=S/2015/446

16. Van Goozen S. (2018) Harming Civilians and the Associative Duties of Soldiers. Journal of Applied Philosophy. Vol. 35, no. 3, pp. 584–600.

17. Walzer M. (1977) Just and Unjust Wars: A Moral Argument with Historical Illustrations. New York: Basic Books.

18. Yun S.Y. (2015) The Imbalance In Countries Contributing UN Peacekeeping Troops. Stimson. Retrieved from https://www.stimson.org/2015/imbalance-countries-contributing-un-peacekeeping-troops/


Для цитирования:


Девейн М. Распределение рисков между миротворцами ООН и гражданским населением: этический анализ. Философские науки. 2020;63(11):128-144. https://doi.org/10.30727/0235-1188-2020-63-11-128-144

For citation:


Dewyn M. Risk Distribution between UN Peacekeepers and Local Civilians: An Ethical Analysis. Russian Journal of Philosophical Sciences. 2020;63(11):128-144. https://doi.org/10.30727/0235-1188-2020-63-11-128-144



Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 0235-1188 (Print)
ISSN 2618-8961 (Online)