Современность как повествовательный эффект

В статье предлагается систематическое рассмотрение различных версий современности, связанных с разными формами проблематизации этого понятия: 1) условной кантовской современности, 2) эпистемологической, представляющей современность как дискурсивную формацию определенного типа, 3) постмодернистской, связанной с историзмом, поисками исторической истины и трактовкой современной истории как дискурсивного эффекта. Автор выдвигает тезис о том, что современность, таким образом, превращается в повествовательный эффект определенного рода дискурса, не преследующего целей создания онтологии мысли или эпистемологии истории. С точки зрения того пантекстуалистского взгляда на реальность и возможности ее постижения, такой демарш представляется совершенно оправданным, ведь и просвещенческая современность при таком взгляде ничем не отличалась от такой полусознательно продуцируемой современности. Более того, здесь остается место и для нововременного оптимизма, связанного с претензиями на контроль разума над современностью и проектированием будущего. При этом критика со стороны здравого смысла, говорящего нам, что все это не более чем идеальные конструкции, не имеющие референта в реальности, должна устраняться критикой самого здравого смысла как дискурсивного момента, связанного с принятыми в данный момент формами легитимации истины. Здесь важно не поддаться соблазну заняться созданием новой метафизики, подвергнув пересмотру субъект-объектные отношения, феноменологию восприятия и герменевтику истории. Можно сказать, что такая современность – современность как момент интеллектуального производства – есть попытка воскресить образ полувековой давности, возникший в сознании структуралистов, рассчитывавших на быструю революцию в области мышления. Но, будучи очищен от крайностей своего времени, от риторики из области политэкономии и от излишне критического пафоса, этот конструкт по-прежнему обнаруживает жизнеспособность.

1. Анкерсмит 2007 – Анкерсмит Ф.Р. Возвышенный исторический опыт. – М.: Европа, 2007.

2. Грякалов, Дьяков 2025 – Грякалов А.А., Дьяков А.В. Современность между критикой и онтологией: М. Фуко и утренняя молитва философа // Вестник Санкт-Петербургского университета. Философия и конфликтология. 2025. Т. 41. № 2. С. 170–179.

3. Декомб 2000 – Декомб, В. Современная французская философия / пер. М.М. Федоровой. – М.: Весь мир, 2000.

4. Дьяков 2022 – Дьяков А.В. Историзм после истории: англосаксонская историография и постмодерн (памяти Алана Манслоу) // Диалог со временем. 2022. № 80. С. 163–171.

5. Кристева 2004 – Кристева Ю. Семиотика: критическая наука и/или критика науки / пер. Г.К. Косикова // Кристева Ю. Избранные труды: Разрушение поэтики / под ред. Г.К. Косикова. – М.: РОССПЭН, 2004. С. 53–67

6. Латур 2006 – Латур Б. Нового времени не было. Эссе по симметричной антропологи / пер. Д.Я. Калугина. – СПб.: Изд-во Европ. ун-та в Санкт-Петербурге, 2006.

7. Павлов 2018 – Павлов А.В. Философия современности и межвременья. – 2-е изд. – М.: Флинта, 2018.

8. Хабермас 2008 – Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. Двенадцать лекций. – М.: Весь мир, 2008.

9. Шеффер 2010 – Шеффер Ж.М. Конец человеческой исключительности / пер. С.Н. Зенкина. – М.: НЛО, 2010.

10. Dalgliesh 2013 – Dalgliesh B. Critical History: Foucault after Kant and Nietzsche // Parrhesia: A Journal of Critical Philosophy. 2013. No. 18. P. 68–84.

11. Hendricks 2008 – Hendricks C. Foucault’s Kantian Critique: Philosophy and the Present // Philosophy & Social Criticism. 2008. Vol. 34. No. 4. P. 357–382.

12. Reynolds 1999 – Reynolds A. What is Historicism? International Studies in the Philosophy of Science. 1999. Vol. 13. No. 3. P. 275–288.

13. Rorty 1978 – Rorty R. Philosophy as a Kind of Writing: An Essay on Derrida // New Literary History. 1978. Vol. 10. No. 1. P. 141–160.

14. Schrijvers 2022 – Schrijvers J. Passing Time: Bruno Latour’s Challenge to Philosophy // Human Studies. 2022. Vol. 45. No. 1. P. 29–45.