Metacosmos and Cosmotechnics: Possibilities for the Self-Description of Progress

The article examines the problem of technological progress by comparing Friedrich Dessauer’s concept of the metacosmos with Yuk Hui’s concept of cosmotechnics. The authors propose treating these concepts as descriptions of different dimensions of technological progress. The study is grounded in P.K. Engelmeyer’s concept of the technical worldview, according to which technology is understood as inventive activity preceding science, as the art of fulfilling desires, and as the practice of satisfying needs based on conscious or unconscious dispositions of desire, knowledge, and skill. Technological progress is defined as the increasing complexity of the systems that humans take into account, construct, and use in cognition, activity, and communication. Complexity can increase along two dimensions: vertical and horizontal. The vertical dimension of progress involves increasing the complexity of systems available to humans, identifying a hierarchy of capacities that enable cognition, activity, and communication, and transforming the subject itself. The concept of “vertical progress” expresses the internal logic of technological development: the processes of supplementing and replacing human sensory, rational, and intellectual capacities in the construction of artificial habitats and the pursuit of such ultimate goals as liberation from natural determination, superiority over nature, and human deification. The horizontal dimension concerns the use of new artificial objects under specific historical conditions. “Horizontal progress” denotes not invention as such but the application of technical objects and thus expresses the external logic of technological development, which is shaped by contingent cultural and historical circumstances. In anthropology, the vertical and horizontal dimensions correspond to the concepts of technical tendency and technical fact; in the philosophy of technology, they correspond to metacosmos and cosmotechnics. The article concludes that metacosmos and cosmotechnics should be treated as complementary concepts describing technological progress as a unity of the universal logic of invention and the contingent cultural-historical forms of its realization.

1. Бир 2006 – Бир С. Кибернетика и менеджмент / пер. с англ. В.Я. Алтаева. – М.: URSS, 2006.

2. Винер 1966 – Винер Н. Творец и робот / пер. с англ. М.А. Фесенко. – М.: Прогресс, 1966.

3. Вышеславцев 1929 – Вышеславцев Б.П. Сердце в христианской и индийской мистике. – Париж: YMCA Press, 1929.

4. Горохов 2015 – Горохов В.Г. Эволюция инженерии: от простоты к сложности. – М.: Институт философии РАН, 2015.

5. Дессауэр 2024 – Дессауэр Ф. Человек и космос. Опыт. Спор о технике / пер. с нем. А.Ю. Нестерова. Т. 1. – Самара: Мудрая черепаха, ИП Алексеев А.П., 2024.

6. Дубровский 2024 – Дубровский Д.И. Проблема психического управления: нейронаука, искусственный интеллект, социальные коммуникации // Философские науки. 2024. Т. 67. № 1. С. 7–28.

7. Ивахненко 2022 – Ивахненко Е.Н. Навстречу «новой эпистемологии»: рекурсивность и контингентность Юка Хуэя // Эпистемология и философия науки. 2022. Т. 59. № 3. С. 220–233.

8. Кузнеченков 2025 – Кузнеченков А.А. Открытая семантика и проблема полноты языков третьей искусственной природы // Философские науки. 2025. Т. 68. № 5. С. 59–80.

9. Лапшин 1999 – Лапшин И.И. Философия изобретения и изобретение в философии. Введение в историю философии. – М.: Республика, 1999.

10. Лем 1968 – Лем С. Сумма технологии / пер. с пол. – М.: Мир, 1968.

11. Нестеров 2016 – Нестеров А.Ю. Человек и техника в постсингулярном мире // Третьи Лемовские чтения: сб. материалов Всерос. науч. конф. с международным участием памяти Станислава Лема (Самара, 24–26 марта 2016 г.) / отв. ред. А.Ю. Нестеров. – Самара: Изд-во Самарского ун-та, 2016. С. 434–470.

12. Нестеров и др. 2022 – Нестеров А.Ю., Дорошин А.В., Никоноров А.В., Сойфер В.А. Эволюция общества в свете философии техники // Философские науки. 2022. Т. 65. № 2. С. 7–32.

13. Соловьев 2012 – Соловьев В.С. Оправдание добра. – М.: Институт русской цивилизации, Алгоритм, 2012.

14. Тер-Степанян 1986 – Тер-Степанян Г.И. Голоцен – начало техногенового периода (инженерно-геологический анализ) // Инженерная геология. 1986. № 6. С. 8–15.

15. Хуэй 2023 – Хуэй Ю. Вопрос о технике в Китае: эссе о космотехнике / пер. Д. Шалагинова. – М.: Ад Маргинем Пресс, 2023.

16. Циолковский 1989 – Циолковский К.Э. Промышленное освоение космоса: сб. науч. тр. – М.: Машиностроение, 1989.

17. Шешнев 2017 – Шешнев А.С. Что такое «антропоцен»? // Известия Саратовского университета. Серия: Науки о Земле. 2017. Т. 17. Вып. 3. С. 200–206.

18. Шольц 2025 – Шольц Г. Философия моря. – Самара: Мудрая черепаха, 2025.

19. Энгельмейер 2010 – Энгельмейер П.К. Теория творчества. – М.: Либроком, 2010.

20. Энгельмейер 2013 – Энгельмейер П.К. Философия техники. – СПб.: Лань, 2013.

21. Эпос о Гильгамеше 2023 – Эпос о Гильгамеше / пер. И.М. Дьяконова, Р.М. Нуруллина. – СПб.: Азбука, 2023.

22. Ястреб 2021 – Ястреб Н.А. На границе функционализма и семиотики: два способа изменения функций и смыслов технических объектов // Семиотические исследования. Semiotic studies. 2021. Т. 1. № 1. С. 19–25.

23. Cassirer 1985 – Cassirer E. Form und Technik // Symbol, Technik, Sprache / eds. E.W. Orth, J.M. Krois, J.M. Werle. – Hamburg: Meiner, 1985. S. 39–91.

24. Nesterov 2021 – Nesterov A.Y. Clarification of the Concept of Progress Through the Semiotics of Technology // Knowledge in the Information Society: Joint Conferences XII Communicative Strategies of the Information Society and XX Professional Culture of the Specialist of the Future / ed. by D. Bylieva, A. Nordmann, O. Shipunova, V. Volkova. – Cham: Springer, 2021. P. 3–11.

25. Neurath 1931 – Neurath O. Empirische Soziologie. Der wissenschaftliche Gehalt der Geschichte und Nationalökonomie. – Berlin, Heidelberg: Springer-Verlag, 1931.

26. Tegmark 2017 – Tegmark M. Life 3.0: Being Human in the Age of Artificial Intelligence. – New York: Knopf, 2017.