Метакосмос и космотехники: возможности самоописания прогресса

В статье исследуется проблема технического прогресса через сопоставление концепций метакосмоса Ф. Дессауэра и космотехник Ю. Хуэя. Авторы предлагают рассматривать эти понятия как описывающие различные измерения технического прогресса. Теоретической основой исследования служит концепция технического мировоззрения П.К. Энгельмейера, согласно которой техника понимается как предшествующая науке изобретательская деятельность, искусство осуществления желаний и практика удовлетворения потребностей, основанная на осознаваемых или неосознаваемых диспозициях желания, знания и умения. Технический прогресс определяется как возрастание сложности систем, учитываемых, конструируемых и применяемых человеком в процессах познания, деятельности и коммуникации. Сложность может возрастать в двух измерениях: вертикальном и горизонтальном. Вертикальное измерение прогресса связано с усложнением доступных человеку систем, выявлением иерархии способностей, обеспечивающих познание, деятельность и коммуникацию, а также с трансформацией самого субъекта. Понятие «вертикальный прогресс» выражает внутреннюю логику технического развития – процессы дополнения и замещения чувственных, рассудочных и интеллектуальных способностей человека при построении искусственных сред обитания и ориентации на такие предельные цели, как освобождение от природной обусловленности, достижение превосходства над природой и обожение человека. Горизонтальное измерение связано с использованием новых искусственных объектов в конкретных исторических условиях. Понятие «горизонтальный прогресс» обозначает не изобретение как таковое, а применение технических объектов и тем самым выражает внешнюю логику технического развития, определяемую контингентными культурными и историческими обстоятельствами. В антропологии вертикальному и горизонтальному измерениям соответствуют понятия технической тенденции и технического факта, а в философии техники – понятия метакосмоса и космотехники. Сделан вывод о том, что метакосмос и космотехники следует рассматривать как взаимодополняющие понятия, описывающие технический прогресс в единстве универсальной логики изобретения и контингентных культурно-исторических форм его осуществления.

1. Бир 2006 – Бир С. Кибернетика и менеджмент / пер. с англ. В.Я. Алтаева. – М.: URSS, 2006.

2. Винер 1966 – Винер Н. Творец и робот / пер. с англ. М.А. Фесенко. – М.: Прогресс, 1966.

3. Вышеславцев 1929 – Вышеславцев Б.П. Сердце в христианской и индийской мистике. – Париж: YMCA Press, 1929.

4. Горохов 2015 – Горохов В.Г. Эволюция инженерии: от простоты к сложности. – М.: Институт философии РАН, 2015.

5. Дессауэр 2024 – Дессауэр Ф. Человек и космос. Опыт. Спор о технике / пер. с нем. А.Ю. Нестерова. Т. 1. – Самара: Мудрая черепаха, ИП Алексеев А.П., 2024.

6. Дубровский 2024 – Дубровский Д.И. Проблема психического управления: нейронаука, искусственный интеллект, социальные коммуникации // Философские науки. 2024. Т. 67. № 1. С. 7–28.

7. Ивахненко 2022 – Ивахненко Е.Н. Навстречу «новой эпистемологии»: рекурсивность и контингентность Юка Хуэя // Эпистемология и философия науки. 2022. Т. 59. № 3. С. 220–233.

8. Кузнеченков 2025 – Кузнеченков А.А. Открытая семантика и проблема полноты языков третьей искусственной природы // Философские науки. 2025. Т. 68. № 5. С. 59–80.

9. Лапшин 1999 – Лапшин И.И. Философия изобретения и изобретение в философии. Введение в историю философии. – М.: Республика, 1999.

10. Лем 1968 – Лем С. Сумма технологии / пер. с пол. – М.: Мир, 1968.

11. Нестеров 2016 – Нестеров А.Ю. Человек и техника в постсингулярном мире // Третьи Лемовские чтения: сб. материалов Всерос. науч. конф. с международным участием памяти Станислава Лема (Самара, 24–26 марта 2016 г.) / отв. ред. А.Ю. Нестеров. – Самара: Изд-во Самарского ун-та, 2016. С. 434–470.

12. Нестеров и др. 2022 – Нестеров А.Ю., Дорошин А.В., Никоноров А.В., Сойфер В.А. Эволюция общества в свете философии техники // Философские науки. 2022. Т. 65. № 2. С. 7–32.

13. Соловьев 2012 – Соловьев В.С. Оправдание добра. – М.: Институт русской цивилизации, Алгоритм, 2012.

14. Тер-Степанян 1986 – Тер-Степанян Г.И. Голоцен – начало техногенового периода (инженерно-геологический анализ) // Инженерная геология. 1986. № 6. С. 8–15.

15. Хуэй 2023 – Хуэй Ю. Вопрос о технике в Китае: эссе о космотехнике / пер. Д. Шалагинова. – М.: Ад Маргинем Пресс, 2023.

16. Циолковский 1989 – Циолковский К.Э. Промышленное освоение космоса: сб. науч. тр. – М.: Машиностроение, 1989.

17. Шешнев 2017 – Шешнев А.С. Что такое «антропоцен»? // Известия Саратовского университета. Серия: Науки о Земле. 2017. Т. 17. Вып. 3. С. 200–206.

18. Шольц 2025 – Шольц Г. Философия моря. – Самара: Мудрая черепаха, 2025.

19. Энгельмейер 2010 – Энгельмейер П.К. Теория творчества. – М.: Либроком, 2010.

20. Энгельмейер 2013 – Энгельмейер П.К. Философия техники. – СПб.: Лань, 2013.

21. Эпос о Гильгамеше 2023 – Эпос о Гильгамеше / пер. И.М. Дьяконова, Р.М. Нуруллина. – СПб.: Азбука, 2023.

22. Ястреб 2021 – Ястреб Н.А. На границе функционализма и семиотики: два способа изменения функций и смыслов технических объектов // Семиотические исследования. Semiotic studies. 2021. Т. 1. № 1. С. 19–25.

23. Cassirer 1985 – Cassirer E. Form und Technik // Symbol, Technik, Sprache / eds. E.W. Orth, J.M. Krois, J.M. Werle. – Hamburg: Meiner, 1985. S. 39–91.

24. Nesterov 2021 – Nesterov A.Y. Clarification of the Concept of Progress Through the Semiotics of Technology // Knowledge in the Information Society: Joint Conferences XII Communicative Strategies of the Information Society and XX Professional Culture of the Specialist of the Future / ed. by D. Bylieva, A. Nordmann, O. Shipunova, V. Volkova. – Cham: Springer, 2021. P. 3–11.

25. Neurath 1931 – Neurath O. Empirische Soziologie. Der wissenschaftliche Gehalt der Geschichte und Nationalökonomie. – Berlin, Heidelberg: Springer-Verlag, 1931.

26. Tegmark 2017 – Tegmark M. Life 3.0: Being Human in the Age of Artificial Intelligence. – New York: Knopf, 2017.