The Ontological Argument of Anselm and Descartes
Abstract
The proofs from “Proslogion” by Anselm of Canterbury and from the “Fifth Meditation” by Rene Descartes are the most famous historical variants of ontological argumentation for the existence of God. In this article an attempt has been made to show that despite the peculiarities of philosophy and terminology of these two authors the arguments they proposed are one and the same argument.
About the Author
Igor Loshchits
Institute of Philosophy, Russian Academy of Sciences
Russian Federation
Russian Federation
References
1. S. Anselmus Cantuariensis. Proslogion Prooemium // S. Anselmi Opera Omnia. Vol. 1. - Edinburgum, 1946. P. 93.
2. S. Anselmus Cantuariensis. Proslogion. I. P. 97.
3. S. Anselmus Cantuariensis. Quid ad haec respondeat editor ipsius libelli I // S. Anselmi Opera Omnia. Vol. 1. P. 130.
4. S. Anselmus Cantuariensis. Epistola de incarnatione verbi IV // S. Anselmi Opera Omnia. Vol. 2. - Roma, 1940. P. 20.
5. S. Anselmus Cantuariensis. Proslogion Prooemium. P. 94.
6. S. Anselmus Cantuariensis. Proslogio. II. P. 101.
7. S. Anselmus Cantuariensis. Proslogion. V. P. 104.
8. S. Anselmus Cantuariensis. Proslogion. III, V, VI, IX, XI, XIV, XVIII. P. 103 -
9. S. Anselmus Cantuariensis. Monologion. II // S. Anselmi Opera Omnia. Vol. 1. P. 15.
10. Басос А.В. «Единственный аргумент» Ансельма Кентерберийского // Истина и благо: универсальное и сингулярное. - М., 2002. C. 20.
11. Röd W. Der Gott der reinen Vernunft. - München, 1992. S. 31.
12. Des Cartes R. Meditationes de prima philosophia. V. 8 // Oeuvres de Descartes. Vol. 7. - Paris, 1904. P. 66.
13. Des Cartes R. Principia philosophiae. 14 // Oeuvres de Descartes. Vol. 8. -Paris, 1905. P. 10.
14. Des Cartes R. Meditationes de prima philosophia. III. 25. P. 46.
15. Des Cartes R. Meditationes de prima philosophia. III. 27. P. 47.
16. Des Cartes R. Meditationes de prima philosophia. III. 25. P. 46.
17. Des Cartes R. Meditationes de prima philosophia. V. 11. P. 67.
18. Tatarkiewicz W. Ontological and Theological Perfection // Dialectic and Humanism. 1981. Vol. VIII. № 1. P. 187 - 192.
19. Des Cartes R. Responsio authoris ad primas objectiones // Oeuvres de Descartes. Vol. 7. - Paris, 1904. P. 113.
20. Des Cartes R. Meditationes de prima philosophia. III. 13, 22. P. 40, 45.
21. Des CartesR. Meditationes de prima philosophia III 35. P. 50.
22. S. Anselmus Cantuariensis. Proslogion. V. P. 104.
23. S. Anselmus Cantuariensis. Proslogion. XVIII. P. 113 - 115.
24. S. AnselmusCantuariensisProslogion. XIII. P. 110.
25. S. Anselmus Cantuariensis. Proslogion. XV. P. 112.
26. S. Anselmus Cantuariensis. Proslogion. XV, XVI. P. 112; Des Cartes R. Meditationes de prima philosophia. III. 25. P. 46.
27. Des Cartes R. Meditationes de prima philosophia. V. 6. P. 65.
28. Des Cartes R. Meditationes de prima philosophia. V. 5. P. 64.
29. Des Cartes R. Meditationes de prima philosophia. V. 10. P. 67.
30. Des Cartes R. Responsio authoris ad primas objections. P. 102.
31. Des Cartes R. Meditationes de prima philosophia. III. 2. P. 35.
32. Des Cartes R. Meditationes de prima philosophia. III. 4. P. 35 - 36.
33. Des Cartes R. Meditationes de prima philosophia. V. 8 - 10. P. 66 - 67.
34. Des Cartes R. Responsio authoris ad primas objections. P. 115 - 116.
35. Röd W. Der Gott der reinen Vernunft. S. 69.
36. Henrich D. Der ontologische Gottes beweis. Sein Problem und seine Geschichte in der Neuzeit. - Tübingen, 1960. S. 14 - 20.
37. S. Anselmus Cantuariensis. Quid ad haec respondeat editor ipsius libelli. I. P. 131.
38. S. Anselmus Cantuariensis. Monologion. VI, XVIII. P. 18 - 19, 32.
39. Fischer K. Descartes und seine Schule // Fischer K. Geschichte der neueren Philosophie. 8 Bände. Bd. 1. - München, 1878. S. 311.
40. Des Cartes R. Meditationes de prima philosophia. IV. 1. P. 53.
41. Des Cartes R. Meditationes de prima philosophia. III. 24. P. 53.
42. S. Anselmus Cantuariensis. Quid ad haec respondeat editor ipsius libelli. VIII. P. 137.
43. S. Anselmus Cantuariensis. Monologion. II. P. 14 - 15.
Review
For citations:
Loshchits I. The Ontological Argument of Anselm and Descartes. Russian Journal of Philosophical Sciences. 2015;(4):81-93. (In Russ.)
Email this article 