Preview

Философские науки

Расширенный поиск

«Философские науки» –базовый философский журнал системы образования России.

Издается с 1958 года. Периодичность – 12 номеров в год.

Журнал включен в «Реферативный журнал» и в базы данных ВИНИТИ РАН, EBSCO Academic Complete Search, РИНЦ. Сведения о журнале ежегодно публикуются в международной справочной системе по периодическим и продолжающимся изданиям «Ulrichs Periodicals Directory»

Журнал «Философские науки» был учрежден как научное образовательное просветительское издание для системы отечественного образования, и по сей день служит эффективным методическим пособием для работников органов образования, школ, вузов, аспирантов и преподавателей социально-гуманитарных дисциплин. Статьи журнала посвящены как традиционным, классическим темам, так и актуальным проблемам современности и перспективам социокультурного и цивилизационного развития человечества.

Авторы журнала – сотрудники научно-исследовательских институтов Российской академии наук, Российской академии образования, других научных центров и ведущих вузов России, а также известные зарубежные ученые.

Основные разделы и рубрики журнала отражают междисциплинарный характер современной научной и социально-гуманитарной проблематики. Журнал публикует результаты исследований отечественных и зарубежных специалистов в области истории и философии науки, социологии, политологии, культурологии, психологии, в том числе глубинной психологии, когнитивных наук, религиоведения, педагогики, глобализации, философии права, философии преступности, конфликтологии, медиации, виртуалистики, философии непознанного, эзотерики, трансгуманизма, социальной экологии, универсальной истории. 

Свидетельство о регистрации средства массовой информации

ПИ №77-15513 от 20 мая 2003 г.

Международный стандартный серийный номер периодического издания (International Standard Serial Number) ISSN 0235-1188.

Подписной индекс в Объединенном каталоге «Пресса России» 45490.
Формат журнала – А 5, объем – 160 страниц, обложка – иллюстрированная, полноцветная.

Текущий выпуск

Доступ открыт Открытый доступ  Доступ закрыт Только для подписчиков
Том 65, № 1 (2022)
Скачать выпуск PDF

ПЕРСПЕКТИВЫ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. ФИЛОСОФИЯ ГУМАНИТАРНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ 

7-9
Аннотация

Специальный выпуск журнала «Философские науки» посвящен одной из наиболее актуальных проблем современности – определению и анализу социогуманитарных оснований критериев оценки инноваций, использующих цифровые технологии и искусственный интеллект.

ПЕРСПЕКТИВЫ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. ФИЛОСОФИЯ ГУМАНИТАРНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ. Философия искусственного интеллекта 

10-26
Аннотация

В последние годы возникли новые направления развития искусственного интеллекта (ИИ), поставлена задача создания общего искусственного интеллекта (ОИИ), который способен выйти за пределы «узкого» ИИ, обрести высокую степень автономности, самостоятельного решения задач в разных условиях внешней среды и таким образом иметь возможность выполнять функции естественного интеллекта. В связи с этим возникают важные философские и теоретико-методологические вопросы, касающиеся определения и оценки социальной значимости новых достижений ИИ, особенно под углом соотношения их социогуманитарных и технологических аспектов. Необходимо преодолеть сугубо технократический подход, который обычно игнорирует отрицательные последствия цифровизации, возможные риски и угрозы развития ИИ. Этому способствует парадигмальный разрыв между системой понятий, используемых для описания технологий, и системами понятий, специфичных для социогуманитарных описаний и объяснений. Возникает так называемый онтологический парадокс при цифровой трансформации и внедрении ИИ в социальные системы. Онтологический парадокс является также и эпистемологическим парадоксом, поскольку всякое утверждение онтологического типа предполагает его эпистемологическое обоснование. Для преодоления указанного разрыва успешно используется предложенная В.Е. Лепским концепция саморазвивающихся полисубъектных сред – кибернетики третьего порядка. Она позволяет создать концептуальный «мост» между двумя системами понятий, не имеющих между собой прямых Философия искусственного интеллекта логических связей. Продуктивным инструментом для этого может служить информационный подход, широко используемый для решения подобных междисциплинарных проблем. Он способен теоретически корректно связать технологические и социогуманитарные описания в единой концептуальной структуре и использоваться для анализа выделенных В.Е. Лепским основных социогуманитарных критериев оценки цифровых новаций. В статье подробно рассматриваются основные положения информационного подхода и его применения для разработки систем ОИИ, социогуманитарной оценки автономного развития ИИ и решения вопросов безопасности.

27-43
Аннотация

Развитие систем искусственного интеллекта (СИИ) и цифровая трансформация в целом ведут к образованию коллективов автономных агентов искусственной и смешанной генеалогии, а также сложных конструкций информационной и нормативной среды со множеством возможностей и патологий и растущим уровнем неопределенности при принятии управленческих решений. Ситуацию осложняет сохраняющаяся множественность понимания сущности СИИ. Современное расширенное понимание ИИ восходит к представлениям, сформулированным более 100 лет назад. В официальных страновых программных документах о развитии СИИ предпочтение отдается рабочим определениям ИИ. Текущий статус жизненного цикла СИИ можно оценить как завершение стартового этапа развития систем, связанных со «слабым» ИИ. Способность искусственных систем к осознанию себя в качестве отдельной личности становится одним из серьезных научно-практических вызовов. Внимание к этике СИИ свидетельствует о начале их работы в пространстве целеполагания и расширении классов и контуров используемых данных. Новые морально-этические проблемы возникают и в связи с созданием в обозримой перспективе подлинно осознающих субъектов. Наблюдается усиливающийся феномен деградации естественного интеллекта. Требуется учитывать разнородность данных, генерируемых человеком, электронными сенсорами и сетевыми устройствами в динамических проблемных средах цифровой экономики, сложности процесса коэволюции СИИ, коллективного и индивидуального естественного сознания. Особая сфера возможностей и рисков – развитие нейротехнологий. Объектом управления становятся цифровые двойники, через которые может осуществляться манипуляция реальными установками, оценками и поведением личности. Как следствие, развиваются технологические возможности для провоцирования деструктивных явлений и формируется новый класс массовых зависимостей.

44-71
Аннотация

В статье представлены основания, позволяющие констатировать фетиш искусственного интеллекта (ИИ). Выделяются принципиальные отличия ИИ от всех предшествующих технологических инноваций, связанные прежде всего с внедрением в когнитивную сферу человека и принципиально новыми неконтролируемыми последствиями для общества. Представлены убедительные аргументы того, что лидеры глобалистского проекта являются главными интересантами и заказчиками фетиша ИИ. Это отчетливо проявляется в работах философов, приближенных к гигантским ИТ-корпорациям, и в мегапроектах этих корпораций. Предлагается к рассмотрению проблема использования возможности ИИ для преодоления нарастающих международных конфликтов и в целом мирового кризиса. В центре внимания оказывается вопрос субъектности, решение которого с позиций антропоморфного подхода к ИИ чревато серьезными негативными последствиями. При наделении субъектностью ИИ неявно снимается ответственность с человека, который применяет эту технологию, а также разрушается сложившаяся законодательная практика. Предлагается представление ИИ как агента, наделенного набором инвариантных упрощенных качеств, которыми обладают естественные субъекты. Среди этих качеств – способность к целеустремленности, своего рода рефлексивность, коммуникативность и упрощенные элементы социальности. Такое представление ИИ как агента (псевдосубъекта) согласуется с принципом распределенного управления в биологии и психологии, который был назван принципом двойного субъекта. В сочетании с системами принципов и онтологий, задаваемых в концепции постнеклассической кибернетики саморазвивающихся сред, это позволит использовать ИИ как средство социальных инноваций при сохранении контроля над технологиями ИИ, а также ставить и решать проблему интеграции образований искусственного и естественного интеллекта при сохранении базовых качеств носителей естественного интеллекта.

72-90
Аннотация

Статья посвящена определению путей развития способности систем искусственного интеллекта (ИИ) давать объяснения своим выводам. Эта тема не нова, однако именно сейчас нарастание сложности этих систем заставляет ученых активизировать исследования в этом направлении. Современные нейронные сети содержат сотни слоев нейронов, число параметров этих сетей достигает триллионов, генетические алгоритмы порождают тысячи поколений решений, семантика моделей ИИ усложняется, достигая квантового и нелокального уровней. Ведущие компании мира вкладывают огромные средства в создание объяснимого ИИ (Explainable AI, XAI), однако результат пока остается неудовлетворительным ‒ человек зачастую не может понять «объяснений» ИИ, потому что последний принимает решения иначе, чем человек, а возможно, потому что получить хорошее объяснение невозможно в рамках классической парадигмы ИИ. С похожей проблемой ИИ столкнулся лет 40 назад, когда экспертные системы содержали всего несколько сотен логических правил-продукций. Проблема тогда была решена за счет усложнения логики и построения дополнительных баз знаний для объяснения выводов, даваемых ИИ. Сейчас, по-видимому, нужны иные подходы, прежде всего учитывающие внешнее окружение и субъектность систем ИИ. Настоящая работа акцентирует внимание на разрешении этой проблемы через погружение моделей ИИ в социально-экономическую среду, построение онтологий этой среды, а также учет профиля пользователя и формирование условий для целенаправленной сходимости решений и выводов ИИ к понятным пользователю целям.

ПЕРСПЕКТИВЫ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. ФИЛОСОФИЯ ГУМАНИТАРНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ. Социогуманитарные основания цифровой трансформации 

91-108
Аннотация

В настоящее время нарастает процесс цифровой трансформации и внедрения искусственного интеллекта (ИИ) в широкий спектр социальных систем. Как правило, уделяется недостаточно внимания оценке социальных последствий от такого рода инноваций. Базовые причины связаны с доминированием модели техногенной цивилизации, воплощением которой является технократический подход, и использованием этого подхода в интересах глобалистского проекта. В разработках и внедрении цифровых технологий и ИИ возникает онтологический парадокс, для преодоления которого актуальна проблема разработки адекватных философско-методологических оснований оценки социальных инноваций, использующих цифровые технологии и ИИ. В статье обосновывается целесообразность использования трех типов научной рациональности (классика, неклассика, постнеклассика) для преодоления ограничений западной модели техногенной цивилизации и использование соответствующего этой рациональности субъектного подхода. Принципиально важно, что три типа научной рациональности соответствуют ключевым этапам эволюции кибернетики и ИИ. Эволюция ИИ проанализирована с этих позиций, и предложен подход к преодолению онтологического парадокса в цифровых трансформациях и внедрении ИИ. В контексте развития представлений о научной рациональности рассмотрена специфика инновационных моделей, использующих цифровые технологии и ИИ. Обоснована проблема становления интегративной области знания как эргономики цифровых трансформаций и ИИ, что позволит учесть богатый эргономический опыт многокритериальной социогуманитарной оценки использования средств вычислительной техники и программного обеспечения: продуктивность, безопасность, удовлетворенность и развитие. Рассмотрены базовые позиции конфигуратора оценки инноваций, использующих цифровые технологии и ИИ, включающие научно-методическое и организационное обеспечение и заинтересованных субъектов.

 

109-123
Аннотация

В работе ставится проблема способности к самовоспроизводству современной техногенной цивилизации и того, каким образом механизмы этого воспроизводства способны влиять на формирование аксиологических оснований использования порожденных этой цивилизацией цифровых технологий. Самовоспроизводство цивилизационных структур рассматривается через их постоянное повторение в процессе коммуникации, что приводит философов к необходимости введения специальных понятий для обозначения перечисленного. В существующих философских и социологических исследованиях, использующих системный подход, для описания подобных операций уже утвердилось использование термина «аутопойезис», введенного для этих целей в работах Н. Лумана. При рассмотрении аутопойезиса техногенной цивилизации для определения последней автор опирается на работы В.С. Степина. В результате проведенного исследования было выявлено, что существующие внутренние противоречия техногенной цивилизации, приводящие к ее кризису, в том числе ценностному, во многом происходят из-за того, что в ней одномоментно присутствуют взаимно некомплементарные аутопойетические структуры: 1) относящиеся к индустриальной и постиндустриальной эпохе и связанные с научным мировоззрением; 2) структуры, перешедшие в современность из доиндустриальной эпохи и до сих пор хранящие большую часть ценностного и культурного багажа современного общества. Таким образом, при формировании ценностных основ применения современных средств цифровизации, техногенная цивилизация вынуждена преодолевать разрывы в собственных аутопойетических структурах, упомянутых выше, и создавать ценностные системы, свободные от указанных противоречий.

124-143
Аннотация

Искусственный интеллект (ИИ) в XXI веке уже перестал восприниматься как исключительно технологическое явление, все больше и больше приобретая черты социального и гуманитарного феномена, развивающегося в сложном контексте культурных, ценностных, мировоззренческих и морально-этических сторон жизни человека. Влияние технологий, связанных с ИИ, на современное общество пока еще сложно оценить в полной мере, что не мешает исследователям, энтузиастам и политическим лидерам делать попытки определить ценностные рамки, которые обеспечат использование ИИ в интересах развития общества. С ростом интереса к ИИ все больше технологически развитых стран мира создают свои стратегии по развитию и использованию этого технологического чуда XXI века. Эти новаторские документы часто кажутся расплывчатыми и неопределенными, но тем не менее они позволяют оценить, как политические и научнотехнологические элиты этих стран видят ценностные ориентации развития технологий ИИ как на национальном, так и на международном уровне. В статье с позиций постнеклассической научной рациональности проведен философский анализ ценностных ориентаций развития технологий искусственного интеллекта в США и Китае – современных научно-технических лидеров в этой сфере – на основе стратегических документов, определяющих развитие и применение ИИ в этих странах. Авторы статьи делают вывод, что на современном постнеклассическом этапе развития науки ценностная компонента не просто является одной из интегральных компонент научно-технической деятельности, но может носить определяющий характер в определении целей и задач развития высоких технологий на государственном уровне.

144-159
Аннотация

Настоящее исследование посвящено вопросам социогуманитарных оснований измерения и оценки инноваций в области цифровых технологий на основе анализа международного опыта подготовки стандартов, в частности на основе «Руководства Осло», выпускаемого Организацией экономического сотрудничества и развития и являющегося фундаментом для стандартов ISO. Важным этапом в понимании инноваций с точки зрения цифровизации является признание инновационным не только продукта, но и процесса, который приводит к повышению эффективности. БÓльшая часть задач в области цифровых технологий как раз связана с повышением эффективности процессов, и, следовательно, цифровизация становится важным критерием инновационности организаций. Одним из назначений цифровых технологий является интеграция различных видов деятельности, в силу чего интегративное развитие (в том числе и с использованием цифровых платформ) тоже является критерием инновационности. Цифровой формат уникален тем, что позволяет получать новые знания благодаря анализу данных и процессов, а следовательно, аналитическая составляющая, включая технологии искусственного интеллекта, также является показателем инновационности. Таким образом, к критериям инновационности цифровых технологий следует отнести их использование для повышения эффективности деятельности организаций, для внедрения коммуникативных цифровых платформ и для создания разнообразных инструментов анализа данных, включая искусственный интеллект.