Гносеологический анализ теоретической дискуссии

В статье проанализирован гносеологический механизм дискуссии о дескриптивном теоретическом знании и сформулированы правила ее проведения, позволяющие пропоненту и оппоненту понимать друг друга и признавать аргументы друг друга. Показано, что до начала дискуссии, на этапе исследования, пропонент формулирует теоретическую проблему, находит ее решение и обосновывает его. Задача дискуссии – лишь испытать результаты этой трехэтапной работы, выявить, действительно ли дескриптивное теоретическое знание, составляющее содержание тезиса пропонента, соответствует своему предмету. Поскольку в правильном решении этой задачи заинтересованы и пропонент, и оппонент, теоретическую дискуссию можно представить как совместный поиск решения общей проблемы. В статье различены три этапа теоретической дискуссии. На первом этапе тезис пропонента проверяется на внутреннюю непротиворечивость; на втором – в случае успеха его испытывают на соответствие тем теоретическим знаниям, истинность которых уже признана научным сообществом; на третьем начинается главное, а именно – испытание теоретического тезиса на соответствие бесспорным эмпирическим фактам. На каждом из этапов перед участниками дискуссии встают фундаментальные философские вопросы, от ответов на которые зависит понимание ими и структуры дискуссии, и ее принципов, и ее итогов. Существует ли мир за границами их сознаний? Познаваем ли он? Являются ли его статистические законы вторичными по отношению к динамическим? Теоретические знания возникают независимо от эмпирических или в процессе их исторического саморазвития? Участникам теоретических дискуссий в статье предлагаются ответы на эти вопросы, основанные на принципах реализма, последовательного детерминизма, апостериоризма и классической теории истины. Возможность строить теоретическую дискуссию на альтернативных методологических принципах допускается, но в статье не анализируется. Итогом исследования становится формулирование универсальных правил ведения научного диалога – от презумпции порядочности сторон до принципа наблюдаемости, – соблюдение которых позволяет трансформировать столкновение мнений в процедуру проверки и развития научного знания.

1. Аристотель 1978а – Аристотель. Вторая аналитика // Аристотель. Сочинения: в 4 т. Т. 2. – М.: Мысль, 1978. С. 255–346.

2. Аристотель 1978б – Аристотель. О софистических опровержениях // Аристотель. Сочинения: в 4 т. Т. 2. – М.: Мысль, 1978. С. 533–593.

3. Аристотель 1978в – Аристотель. Топика // Аристотель. Сочинения: в 4 т. Т. 2. – М.: Мысль, 1978. С. 347–532.

4. Библер и др. 1989 – Библер В.С., Брудный А.А., Швырев В.С., Григорьева Т.П., Огурцов А.Т., Тарасов Е.Ф., Парахонский Б.А. Диалог и коммуникация – философские проблемы (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1989. № 7. С. 3–7.

5. Вернадский 1988 – Вернадский В.И. Труды по всеобщей истории науки. – 2-е изд. – М.: Наука, 1988.

6. Галилей 1964 – Галилей Г. Избранные труды: в 2 т. Т. 1. – М.: Наука, 1964.

7. Лаплас 1908 – Лаплас П. Опыт философии теории вероятностей. – М.: И.Н. Кушнерев и К°, 1908.

8. Лакатос 1967 – Лакатос И. Доказательства и опровержения. – М.: Наука, 1967.

9. Левин 2015 – Левин Г.Д. Необходимое и случайное в действительности и познании // Философия науки. 2015. Т. 20. № 1. С. 82–106.

10. Левин 2016 – Левин Г.Д. Эмпирия и теория. – М.: Канон+, 2016.

11. Лекторский 1964 – Лекторский В.А. Единство эмпирического и теоретического в научном познании // Диалектика – теория познания. Проблемы научного метода / под общ. ред. Б.М. Кедрова. – М.: Наука, 1964. С. 81–107.

12. Маркс 1959 – Маркс К. Введение (Из экономических рукописей 1857–1858 годов) // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: в 30 т. Т. 12. – 2-е изд. – М.: Госполитиздат, 1959. С. 709–738.

13. Маркс 1960 – Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: в 30 т. Т. 23. – 2-е изд. – М.: Госполитиздат, 1960.

14. Милль 1900 – Милль Дж.Ст. Система логики силлогистической и индуктивной. Изложение принципов доказательства в связи с методами научного исследования. – М.: Книжное дело, 1900.

15. Нарский 1969 – Нарский И.С. Диалектическое противоречие и логика познания. – М.: Наука, 1969.

16. Овчинников 2001 – Овчинников Н.Ф. Наблюдаемости принцип // Новая философская энциклопедия: в 4 т. Т. 3. – М.: Мысль, 2001. С. 5–6.

17. Петров 1971 – Петров С. Логическите парадокси във философска интерпретация. – София: Наука и изкуство, 1971.

18. Плеханов 1938 – Плеханов Г.В. Гром не из тучи // Литературное наследие Г.В. Плеханова: в 8 сб. Сб. 5. Борьба с философским ревизионизмом / под ред. А.В. Луначарского, Ф.Д. Кретова, Р.М. Плехановой. – М.: Соцэкгиз, 1938. С. 171–194.

19. Поппер 1983 – Поппер К. Логика и рост научного знания. – М.: Прогресс, 1983.

20. Пуанкаре 1990 – Пуанкаре А. О науке. – 2-е изд. – М.: Наука, 1990.

21. Розов 2008 – Розов М.А. Теория социальных эстафет и проблемы эпистемологии. – М.: Новый хронограф, 2008.

22. Степин 2003 – Степин В.С. Теоретическое знание. – М.: Прогресс-Традиция, 2003.

23. Френкель, Бар-Хиллел 1966 – Френкель А., Бар-Хиллел И. Основания теории множеств. – М.: Мир, 1966.

24. Ramsey 1960 – Ramsey F.P. The Foundations of Mathematics // Ramsey F.P. The Foundations of Mathematics and Other Logical Essays. – Paterson: Littlefield, Adams & Co., 1960. P. 1–61.