Парадокс интероцептивного опыта и ограничения привилегированного доступа

Понятие «интероцепция» претерпело значительную эволюцию, интегрируясь в различные исследовательские контексты. Современное понимание интероцепции выходит за рамки узкого нейрофизиологического представления, связанного с обработкой сигналов от внутренних органов и физиологических систем, и включает в себя высокоуровневые когнитивные процессы, такие как осознание, восприятие и интерпретация внутрителесной активности. В данной статье внутрителесные ощущения рассматриваются в контексте дискуссий об интроспекции. Поскольку внутрителесный опыт сопровождается ментальными процессами, фиксируемыми интроспективно, это позволяет осмыслить интероцепцию в ракурсе современной философии. Интероцептивная активность определяется не только физическими процессами в границах внутрителесного пространства, но и субъективным феноменальным опытом. В этой связи представляется важным рассмотреть интроспективный доступ к ментальным событиям, порожденным внутрителесной средой. Интроспекция представляет собой уникальную точку обзора для наблюдения за собственными ментальными состояниями, благодаря которой субъект непосредственно осведомлен о собственных ментальных процессах. Традиционно интроспекция выступает основным инструментом для осознания изменений на внутрителесном уровне. Однако в настоящей статье освещены вопросы о безошибочности и ограниченности представления о привилегированном доступе интроспекции к психическим состояниям, обусловленным внутрителесными процессами. В контексте некоторых современных подходов к интроспекции приватный, внутрителесный опыт либо игнорируется, либо не находит адекватного теоретического описания. Представлены скептические доводы в отношении радикального репрезентационализма и обоснована несостоятельность полной экстраполяции аргумента от прозрачности на сферу интероцептивного опыта. В отличие от иных видов восприятия парадоксальность интероцепции выражается в наличии феноменальных характеристик при отсутствии четко фиксируемого репрезентативного содержания, что приводит к выводу о непрозрачности внутрителесного опыта для интроспективного наблюдения. В итоге обосновывается необходимость перехода к плюралистической модели интроспекции, позволяющей интегрировать интероцепцию как один из когнитивных механизмов, формирующих самосознание и эмоциональный опыт агента.

1. Декарт 1994 – Декарт Р. Размышления о первой философии / пер. с лат. С.Я. Шейнман-Топштейн // Декарт Р. Сочинения в 2 т. Т. 2. – М.: Мысль, 1994. С. 3–72.

2. Райл 1999 – Райл Г. Понятие сознания. – М.: Идея-Пресс, 1999.

3. Aydede 2001 – Aydede M. Naturalism, Introspection, and Direct Realism about Pain // Consciousness and Emotion. 2001. Vol. 2. No. 1. P. 29–73.

4. Aydede 2019 – Aydede M. Is the Experience of Pain Transparent? // Synthese. 2019. Vol. 196. No. 2. P. 677–708.

5. Borg et al. 2020 – Borg E., Harrison R., Stazicker J., Salomons T. Is the Folk Concept of Pain Polyeidic? // Mind and Language. 2020. Vol. 35. No. 1. P. 29–47.

6. Byrne 2012 – Byrne A. Hmm… Hill on the Paradox of Pain // Philosophical Studies. 2012. Vol. 161. No. 3. P. 489–496.

7. Caporuscio 2023 – Caporuscio C. Introspection and Belief: Failures of Introspective Belief Formation // Review of Philosophy and Psychology. 2023. Vol. 14. P. 165–184.

8. Chua, Bliss-Moreau 2016 – Chua E.F., Bliss-Moreau E. Knowing Your Heart and Your Mind: The Relationships between Metamemory and Interoception // Consciousness and Cognition. 2016. Vol. 45. P. 146–158.

9. Clark 2016 – Clark A. Surfing Uncertainty: Prediction, Action, and the Embodied Mind. – Oxford: Oxford University Press, 2016.

10. Craig 2015 – Craig A.D. How Do You Feel? An Interoceptive Moment with Your Neurobiological Self. – Princeton, NJ: Princeton University Press, 2015.

11. Füstös et al. 2013 – Füstös J., Gramann K., Herbert B.M., Pollatos O. On the Embodiment of Emotion Regulation: Interoceptive awareness facilitates reappraisal // Social Cognitive and Affective Neuroscience. 2013. Vol. 8. No. 8. P. 911–917.

12. Heydrich el al. 2021 – Heydrich L., Walker F., Blättler L., Herbelin B., Blanke O., Aspell J.E. Interoception and Empathy Impact Perspective Taking // Frontiers in Psychology. 2021. Vol. 11. Article 599429.

13. Hill 2009 – Hill C.S. Consciousness. – Cambridge, UK: Cambridge University Press, 2009.

14. Holly 2020 – Holly P.-W. Interoception the Foundation for: Mind’s Sensing of ‘Self,’ Physiological Responses, Cognitive Discrimination and Dysregulation // Communicative and Integrative Biology. 2020. Vol. 13. No. 1. P. 198–213.

15. Jonsbu et al. 2009 – Jonsbu E., Dammen T., Morken G., Lied A., Vik-Mo H., Martinsen E.W. Cardiac and Psychiatric Diagnoses among Patients Referred for Chest Pain and Palpitations // Scandinavian Cardiovascular Journal. 2009. Vol. 43. No. 4. P. 256–259.

16. Khalsa et al. 2018 – Khalsa S.S., Adolphs R., Cameron O.G., Critchley H.D., Davenport P.W., Feinstein J.S., …, Zucker N. Interoception and Mental Health: A Roadmap // Biological Psychiatry: Cognitive Neuroscience and Neuroimaging. 2018. Vol. 3. No. 6. P. 501–513.

17. Khalsa, Verdonk 2024 – Khalsa S.S., Verdonk C. Interoception // Interoception: A Comprehensive Guide / ed. by J. Murphy, R. Brewer. – Cham: Springer, 2024. P. 265–316.

18. Limonova et al. 2024 – Limonova A.S., Minenko I.A., Sukmanova A.A., Kutsenko V.A., Kulikova S.P., Nazarova M.A., …, Ershova A.I. Exploring the Link Between Interoception and Symptom Severity in Premature Ventricular Contractions // Journal of Clinical Medicine. 2024. Vol. 13. No. 24. Article 7756.

19. Liu 2021 – Liu M. Pain, Paradox and Polysemy // Analysis. 2021. Vol. 81. No. 3. P. 461–470.

20. Mehling 2016 – Mehling W. Differentiating Attention Styles and Regulatory Aspects of Self-Reported Interoceptive Sensibility // Philosophical Transactions of the Royal Society. Series B: Biological Sciences. 2016. Vol. 371. No. 1708. Article 20160013.

21. Moore 1903 – Moore G.E. The Refutation of Idealism // Mind and Behavior. 1903. Vol. 12. No. 48. P. 433–453.

22. Owesen 2023 – Owesen E.W.F. The Bodily Theory of Pain // Review of Philosophy and Psychology. 2023. Vol. 14. P. 1329–1347.

23. Schwitzgebel 2012 – Schwitzgebel E. Introspection, What? // Introspection and Consciousness / ed. by D. Smithies, D. Stoljar. – Oxford: Oxford University Press, 2012. P. 29–48.

24. Seth 2024 – Seth A.K. Interoception // Interoception: A Comprehensive Guide / ed. by J. Murphy, R. Brewer. – Cham: Springer, 2024. P. 105–124.

25. Smithies 2012 – Smithies D.A. Simple Theory of Introspection // Introspection and Consciousness / ed. by D. Smithies, D. Stoljar. – Oxford: Oxford University Press, 2012. P. 259–294.

26. Smithies, Stoljar 2012 – Smithies D., Stoljar D. Introspection and Consciousness: An Overview // Introspection and Consciousness / ed. by D. Smithies, D. Stoljar. – Oxford: Oxford University Press, 2012. P. 3–26.

27. Spener 2024 – Spener M. Introspection: First-Person Access in Science and Agency. – Oxford: Oxford University Press, 2024.

28. Tye 2005 – Tye M. Another Look at Representationalism about Pain // Pain: New Essays on Its Nature and the Methodology of Its Study / ed. by M. Aydede. – Cambridge, MA: MIT Press, 2005. P. 99–120.

29. Ubukata et al. 2023 – Ubukata S., Watanabe K., Isomura T. Cultural Differences in Interoceptive Accuracy: Comparison between Japan and Europe // Japanese Psychological Research. 2023. Vol. 65. No. 4. P. 294–309.

30. Verma et al. 2013 – Verma A., Champagne J., Sapp J., Essebag V., Novak P., Skanes A., …, Birnie D. Discerning the Incidence of Symptomatic and Asymptomatic Episodes of Atrial Fibrillation Before and After Catheter Ablation (DISCERN AF): A Prospective, Multicenter Study // JAMA Internal Medicine. 2013. Vol. 173. No. 2. P. 149–156.

31. Werner, Schandry 2024 – Werner N.S., Schandry R. The Impact of Interoception on Learning, Memory, and Decision-Making // Interoception: A Comprehensive Guide / ed. by J. Murphy, R. Brewer. – Cham: Springer, 2024. P. 151–184.