В статье рассматривается роль экономических санкций в либеральном международном порядке, в частности, их применение для защиты либерального международного порядка против внешнеполитического курса государства, характеризуемого как «девиантное». Авторы доказывают, что использование термина «санкция», подразумевающего наказание, вместо более точного понятия «принудительная мера», свидетельствует о биополитическом подходе к международным отношениям, в рамках которого субъект, угрожающий либеральному порядку, отождествляется с болезнью. Биополитика в данном контексте представляет собой медикализацию мышления как форму политизации жизни в международных отношениях. Показано, что дискурс о санкциях конструируется с использованием медицинской терминологии, что часто противоречит общепринятому значению санкций. Анализ дискурса через призму биополитики позволяет критически оценить легитимность международного порядка и факторы, способствующие его признанию. Делает вывод о том, что медикализация санкций выступает одним из проявлений концепции Фуко о неолиберализме как биополитике, т.е. как о процессе фрагментации политического суверенитета.

В статье рассмотрена концепция государства-цивилизации как альтернативная модель политической организации, возникшая в начале XXI века в противовес парадигме национального государства. Автором проанализированы критические аргументы западных теоретиков, направленные против этой концепции и условно обозначенные как исторический и методологический. Первый, опираясь на прогрессистскую логику эволюции, определяет существо государства-цивилизации как регресс, возвращение к премодерну, «скатывание в архаику». Это утверждение игнорирует то, что всякая цивилизация содержит ценностное ядро, выступающее как миф основания, первообраз, «чистая парадигма», «идеальное задание», которое разворачивается во времени и пространстве, постоянно обновляясь и давая адекватные ответы на новые вызовы современности. Второе возражение апеллирует к западному позитивистскому ограничительному пониманию государства как «машины управления». На основании этого сделан вывод о несовместимости «механистической» функции, присущей государству, и «организмической» основы понятия цивилизации. Данный аргумент не является обоснованным для незападной философии, в которой государство мыслится в этической перспективе, утраченной европейским сознанием к настоящему времени. В незападной политической науке государство считают ответственным за реализацию общего блага, хранителем мира и гармонии, в итоге воспринимая как «добродетель». В статье анализируются тенденции развития модели национального государства, выделены факторы, обусловливающие кризис такой модели. Становление модели государства-цивилизации (Китай, Россия, Индия и др.) служит не только формой самозащиты рассматриваемых стран, но и необходимым противовесом концентрации глобальной власти. Эти государства становятся центрами притяжения для сходных по культуре и историческому развитию регионов, формируя новые «миры-цивилизации». В заключении сформулирован вывод о том, что противостояние моделей государства-корпорации и государства-цивилизации отражает фундаментальный выбор между унификацией мира по единому образцу и формированием подлинно многополярного мироустройства, основанного на уважении к цивилизационному многообразию человечества.