В статье сделана попытка проанализировать нарциссическую конфигурацию субъективности на материале современной литературы. Теоретическим контекстом анализа служит психоаналитическая теория нарциссизма.

Статья посвящена анализу телесного аспекта разума как методологической идее постнеклассического этапа развития когнитивной науки (на примере одной из современных психотехнологий - нейролингвистического программирования). Осознание наличного состояния континуума тела-ума «здесь-и-сейчас» рассмотрено как основание практики мышления и взаимодействия. Понимание, что «знание» представляет собой не только текст, но и невыразимое индивидуальное осознание телесных состояний, описано как то, что способствует становлению аналоговых человекоразмерных технологий.

Обсуждается проблема, связанная с необходимостью преодоления существующего в современной педагогической практике субъективизма при выставлении школьных отметок. Рассматривается поэтапная (начальная, основная, средняя школа) трансформация функции главной цели обучения при оценивании итогов обучения. Здесь предлагается логико-информационный способ решения проблемы субъективного фактора. Разработана формула для вычисления школьного балла, который обладает объективностью и одновременно является числовым показателем уровня развития соответствующей интеллектуальной компетентности ученика по конкретному школьному предмету. Определяются условия эффективности школьной отметки в контексте достижения главной цели обучения.

Сопоставляя российскую и западную культурно-цивилизационные системы, автор отмечает их глубинные различия в аспекте ментальных основ и способов смыслообразования, основанных на разных техниках и принципах оперирования бинарными оппозициями. Отмечая комплементарность российской и западной моделей в широкой исторической ретроспективе, автор акцентирует внимание на проблеме неоптимальной, болезненной форме перехода от архаического к большому обществу на русской почве. Это обстоятельство, в свою очередь, выводится как одна из ключевых причин неустранимой расколотости русского/российского общества, его неспособности к самомодернизации и, в конечном счете, его нежизнеспособности в исторической перспективе.

Статья посвящена проблемам внутрикультурного диалога в особых ситуациях стадиального или фазового перехода, когда в обществе нарастают неразрешимые противоречия между носителями уходящей и побеждающей тенденций. На этом этапе снижается объем содержательной компоненты диалога. Диалог через противостояние часто выливается в борьбу на вытеснения и выдавливание из бытия носителей уходящего исторического качества. В такой ситуации происходит активная маргинализация носителей уходящего и трансформация их потомков вписывающихся в побеждающую реальность.

В статье выявляется общее и особенное в советской и постсоветской российской истории с целью определения наиболее важных сущностных черт и характеристик их общественно-политического устройства. Поскольку эти черты являются общими и для российской, еще досоветской общественности, в статье делается попытка выяснить, насколько наше сегодня, человек и общество зависят от предшествующего социокультурного опыта. Дается определение присущего и нашему сегодня сталинизма, обосновывается, что его суть - не преступления и не «репрессии», а проистекающая из непреодоленной раздвоенности российского социума его античеловечность. А отсюда уже - его ненависть к любой другой субъектности, вплоть до ее полного уничтожения.

Современная Россия является массовым обществом, культура которого играет парадоксальную роль. Она одновремено консолидирует и разобщает общество.

В статье рассматривается понятие российской цивилизации. Обсуждаются стратегии и ценности (прогнозы, схемы, эмоции, ожидания), лежащие в основании суждений о будущем России. Намечается альтернативная стратегия, предполагающая сочетание собственной активности личности, веры в пробуждение российского общества, повышение культуры мышления.

Статья посвящена состоянию и тенденциям развития современной российской цивилизационной мысли, соотношению в теории Российской цивилизации достоверного научного знания и нерефлексируемых априорных, оценочных суждений и образов, отражающих самоидентификацию исследователя с различными, часто противоположными цивилизационными идеалами российской истории.

В статье обосновывается необходимость диалога школы A.C. Ахиезера и современных западных направлений теории цивилизаций, прежде всего потребность в контактах с немецкими и французскими историками. Обрисованы масштабные изменения в цивилизационных представлениях в послевоенный период и особенно на рубеже XX и XXI вв., до сих пор, как правило, игнорируемые отечественными философами.

В статье дается обзор некоторых новых и наиболее важных достижений ци-вилизационного анализа, культурологии и социологии в 2005 - 2010 гг. в отношении социокультурной динамики России. Определяются дальнейшие темы для заседания «круглого стола» «Ахиезеровских чтений».