С точки зрения обыденного опыта человека, произвольное движение свидетельствует о его способности принимать решения, о его свободе воли. У нейронауки появились инструменты, которые позволяют проверить обыденную концепцию элементарной связи решения и его исполнения. С их помощью она демонстрирует, что вызывающие движение мозговые процессы могут предшествовать субъективному переживанию свободы воли. Однако нейронаучный эксперимент помещает субъекта в неестественную ситуацию, членит его на вызывающие интерес нервные механизмы, ограничивает его определенным количеством элементарных реакций. Клинические случаи, напротив, показывают, что человек никогда не сводится к набору функций, поскольку нарушение какой-либо из них затрагивает его как единство. По мнению автора, сопротивление этого единства психическому недугу служит подтверждением воли к жизни - истинной свободы воли.

Статья представляет вниманию российского читателя опубли-кованную французским издательством «Вердье» работу Жана-Франсуа Лиотара «Логика Левинаса», в которой автор оценивает значение этого философа. Рассматривая идею Левинаса о несоизмеримости Иного и Тождественного, его противопоставление высказанного и сказанного, Лиотар обращается к способности сказать (pouvoir-dire) посредством семантики, демонстрируя пр-менимость этого понятия для разъяснения текста Левинаса. Таким образом, выстраиваются принципиальные оси диалога меж-ду Лиотаром и Левинасом и рассматривается, главным образом, роль лингвистического анализа в построении этики инаковости. Однако в антигегельянской позиции Левинаса по отношению к онтологической несоизмеримости Иного можно увидеть скрытые политические и религиозные подтексты. Исследуя эти подтексты, мы предприняли попытку показать, какое особое и противоречи-вое место занимает иудаизм в этической мысли этих двух философов.

Автор показывает культурные смыслы модернизации социальной системы и доказывает, что главной стратегической задачей последней является решение задачи прогресса человеческих качеств, что предполагает развитие культуры как одну из своих фундаментальных основ. Прогресс культуры как важнейший фактор социальной модернизации в свою очередь основывается на решении задач разотчуждения, снятии тех узких рамок развития человека и общества, которые навязаны современной моделью глобализации. Предпосылками этого является преодоление отчуждения индивида от своей важнейшей социальной роли - субъекта общественных преобразований и от культуры, что должно базироваться как на освоении культурных ценностей, так и их сотворении.

Урок представленного авторским коллективом под руководством чл.-корр. РАН Н.И. Лапина «Атласа модернизации России и ее регионов…» состоит в том, что он рассматривает модернизацию России как органичную часть спасающего от революций мейнстрима среднесрочной эволюции в мировом развитии. Благодаря цивилизационному (т.е. во многом эвристическому) подходу впервые в исследовании современного российского общества появилась возможность изучать модернизацию как измеряемый, сравнимый и объемный процесс.

В статье сформулированы предложения по дополнению инстру-ментария оценки фаз и состояний модернизации российских реги-онов и перечня показателей оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В статье рассматриваются результаты исследований, проводимых на протяжении десяти лет в рамках всероссийского проекта «Социо-культурные портреты регионов России» в Уральском Федеральном округе. Проведено сравнение возможностей применения разных, в том числе альтернативных, подходов: критической философии (эпистмологический неореализм), неоклассической экономической теории, неоинституциональной экономики, экономической социологии, «критической» социологии. Поставлен фундаментальный вопрос, каким образом и насколько легитимно обеспечивается координация интересов жителей региона и власти. Сделан вывод о сопряженности исторического, властного и социокультурного контекстов опыта внедрения новой индустриализации.