Статья представляет собой обзор дискуссии между сторонниками логической семантики и ее критиками в современной российской философии. Свою позицию в этом споре автор могла бы охарактеризовать как позицию взаимодополнительности, т.е. утверждения равноценности для эпистемологии двух конкурирующих стратегий в философии языка: аналитической англо-саксонской философии и логической семантики как ее методологической и концептуальной основы, с одной стороны, и постмодернистской континентальной традиции и постструктурализма как его методологического и терминологического ресурса, с другой.

Знакомство с работой У. Куайна «Две догмы эмпиризма» вошло в базовое философское образование. Общепризнано, что работа У Куайна сыграла важную роль в истории опровержения программных положений логического эмпиризма. Однако более тщательное исследование показывает, что аргументация У Куайна страдала различными недостатками, на многие из которых указали сами логические эмпиристы, в частности Р. Карнап. Данное обстоятельство заставляет переосмыслить содержание и значение «Двух догм», а также вновь актуализирует проблему различения аналитического и синтетического знания.

Обострение глобального кризиса нашей цивилизации ставит проблему ее перехода на качественно новый этап развития. Это возможно на основе единства антропотехнологических и духовных преобразований человека и социума. В этой связи рассматриваются вопросы трансгуманистической эволюции, задачи и проекты Общественного движения «Россия 2045».

Статья посвящена обсуждению проблем трансгуманизма и постгуманизма в эволюционной перспективе. Показывается необходимость инновационного расширения концепции эволюции человека в ее антропосоциальном и космическом измерениях. Подчеркивается конструктивная роль принципов рекурсивности и сложности Эдгара Морена как основных инструментов выстраивания синергийной междисциплинарной коммуникации в эпоху макросдвига, растущей неустойчивости и неопределенности, в эпоху, когда человек вступает в коэволюцию с самим собой.

В статье обсуждается концепция трансгуманизма, предложенная Дж. Хаксли; анализируются взгляды современных приверженцев и оппонентов трансгуманизма. Ценностные основания трансгуманистических концепций рассматриваются в сопоставлении с традиционным пониманием гуманизма.

В статье анализируется то, какое влияние послевоенная философская мысль оказала на социальные науки и, в особенности, на политическую науку и теорию международных отношений. Выбрав в качестве фокуса своего анализа теорию секьюритизации Оле Вевера, мы на этом примере не только демонстрируем, как современные политологи-международники, создавая собственные теории, заимствуют посылки философских концепций (в данном случае речь идет о теории речевых актов Джона Остина), но и предлагаем объяснение того, почему при таком заимствовании возникают неточности в трактовке Вевером концепции речевых актов Остина.

В статье исследуется интерпретация понятий автономии и идентичности в концепции Рикёра. Автор рассматривает соотношение этих понятий в связи с изменениями общественной жизни и показывает, как учение Рикёра открывает новые перспективы изучения жизни современного человека в обществе.

В небольшой статье «Золотое правило: экзегетические и теологические проблемы» (1990) Поль Рикёр показал необходимость основываться при анализе моральных норм на глубоком изучении текста и контекста, осмысляемых концептуально.

Связанность и взаимная обратимость механизмов пространственных и временных режимов работы сознания давно обратила на себя внимание философов-феноменологов. Вопрос о соотношении ментальных пространства и времени рассматривается в контексте феноменологического дискурса ХХ в. на примере герменевтического диалога Поля Рикёра и Аврелия Августина, изложенного в работе «Время и рассказ». Цель статьи – интерпретация пространства и времени как модусов сознания, что означает описание их как измерений друг друга. Понимание субъективных пространства и времени как единой модальности сознания обосновывается посредством анализа разговорного языка, психологических представлений о делимости времени, анализа содержания терминов модус и модальность в работах Рикёра, критики идей Бергсона, Хайдеггера, Мерло-Понти, Мамардашвили.

В статье представлен обзор американских работ 1980 – 2000-х гг. по глубинной экологии, в которых проблематизируется ситуация экологического кризиса. Основной причиной кризиса называется утрата человеком чувства и сознания общности – как человека с окружающим миром, так и людей и социальных групп между собой. Избранные авторы работают в рамках коммунитарной парадигмы, предлагая различные модальности сообщества как выход из экологического кризиса.

В статье рассматриваются гуманистические аспекты проблемы глобального социально-антропологического кризиса, бывшей в XX в. в центре внимания классиков мировой философии. Автор показывает, что в XX в. научно-технический прогресс оборачивается негативными последствиями для человека, проистекающими из неадекватного использования обществом результатов научно-технической революции.