Белорусская история соткана из множества событий и процессов, которые не поддаются однозначным оценкам. В первую очередь это относится к их политической составляющей, когда белорусские земли и население на протяжении более тысячи лет принадлежали государствам, не имевшим в названиях ничего общего с белорусским этносом. Однако именно он был важнейшей составной частью и Древней Руси, и Великого княжества Литовского, и Речи Посполитой, и Российской империи. Становится понятным, что в образовательной, научной среде и в целом в интеллектуальной сфере предки белорусов были словно затеряны, что сегодня заставляет доказывать свои приоритеты перед соседями с Запада и Востока. Только в революционных потрясениях начала XX века стала формироваться по-настоящему белорусская государственность. И важнейшим фактором ее утверждения стал первый для белорусов университет – Белорусский государственный университет. Рассмотрению его становления в условиях 1917–1921 годов, превращению изначальной идеи в полноценно действующий учебно-научный организм и посвящена статья. На основе архивного материала и малоизвестных фактов сделана попытка показать, что университет, будучи государственным проектом, способствовал укреплению белорусского государства, а его деятельность в полной мере испытывала на себе все политические, национальные запросы и установки. В подтверждение приведены примеры строгого следования коллективом БГУ всем государственным установкам, которые в первую очередь нацеливали на постоянное совершенствование учебного процесса, на подготовку специалистов для важнейших сфер народного хозяйства республики. Университет укреплял свой кадровый потенциал, уделяя особое внимание развитию фундаментальной и прикладной науки (не только физики, математики, химии, биологии, но и философии, истории, филологии). Его ученые и студенты в 1920-е годы были востребованы как проводники государственных планов среди населения города и деревни. Особое место в деятельности университета заняла политика белорусизации, которая дала как очевидный положительный эффект, так и привела к негативным последствиям. В итоге автор делает вывод, что в двух ключевых словах названия университета изначально были заложены идеи его национально-этнической и государственной принадлежности и миссии, чему БГУ неукоснительно следует и в настоящее время.

В статье рассмотрены истоки и философия развития социологии в Белорусском государственном университете, которая аккумулировала мудрость и социально-политическую мысль белорусских мыслителей прошлого, впитала исследовательский опыт предыдущих поколений. С началом работы БГУ в 1921 году создана кафедра социологии и первобытной культуры (С.З. Каценбоген). Курс генетической социологии, который читал профессор С.З. Каценбоген, в большей степени напоминал своеобразный сплав философско-социологической мысли и первобытной истории, был непохожим на современные представления о социологической науке. Этот период продолжался недолго. Вскоре грянули репрессии, Великая Отечественная война, проходило послевоенное восстановление, что значительно задержало возможность развития социологии как самостоятельной науки. Все это время социология функционировала в лоне философского знания, где осуществлялись конвергенция смыслов, содержательное взаимообогащение, шел трудный процесс накопления теоретического, методологического и практического опыта. Автором настоящей статьи выделена ключевая роль БГУ в институционализации, развитии социологической науки и образования в Беларуси. Лидером возрождения социологии в БГУ стал профессор Г.П. Давидюк (1923–2020). По примеру БГУ в 1960–1970-е годы социологические структуры создают во всех ведущих вузах республики; работа сектора прикладной социологии БГУ способствовала развитию заводской социологии. В 1989 году открывается социологическое отделение и кафедра социологии, в конце 1996 года – Центр социологических и политических исследований. С 1997 года издается научно-теоретический «Журнал БГУ. Социология», а с 2000 года начинает функционировать Белорусское общественное объединение «Социологическое общество», открывается филиал кафедры социологии БГУ в Институте социологии Национальной академии наук Беларуси. Традиции предшествующих поколений, заложенные лидерами белорусской социологической школы, постепенно трансформируются с учетом развития научно-технологического и информационного-коммуникативного прогресса, обновляются учебные планы и программы подготовки современных социологов.

Статья посвящена анализу современного антропологического кризиса в контексте различных социальных феноменов. Выявляются ключевые особенности этого кризиса, а также раскрываются его причины. Автор обращается к таким философским и общенаучным категориям, как время, пространство, счастье, мотивация и др., для выражения представлений о сути данного кризиса. Ставится вопрос о потере человеком собственной сущности в ускоряющемся и поляризующемся мире, диалектическом антагонизме, противоречии между своим и чужим. Содержится критика общества потребления, современных форм консьюмеризма и либерального мировоззрения. Написанная в жанре эссе статья подводит читателя к ряду вопросов. Как и почему происходит утрата и обретение человека, его смыслов? Какую роль в этом играют слова и молчание? Кто побеждает в экзистенциальной гонке «человек vs общество»? Автор утверждает, что человек не видит своего абсолюта, поскольку его расширяющееся внешнее пространство сужает пространство внутреннее. Расслоение внутреннего и внешнего пространства, которое целесообразно понимать как следствие потери контакта с реальностью, и является причиной лжи, насилия и агрессии. Либерализм – форма мировоззрения – трактуется диалектически, как противоположность рабству, сохраняющая его изначальные пороки. В статье показано, каким образом прогресс может привести к хаотизации социальной жизни. Выделено три типа личности: директивный, демократический и либерально-попустительский. Сделан вывод о том, что именно последний тип личности формирует непреодолимую границу между внешним и внутренним миром. Подобного рода разрыв является источником нарастающего социального и психологического хаоса. В заключительной части поднимается проблема возможности счастья в современных социальных условиях.

В статье рассмотрены вопросы развития систем искусственного интеллекта (ИИ) в междисциплинарной перспективе – с точки зрения философской и юридической науки. Обсуждаются вопросы развития ИИ и особенно переход к создания общего (сильного) искусственного интеллекта. Применение и развитие систем ИИ может потенциально создавать спорные с точки зрения права ситуации во многих областях. Среди них – конфиденциальность данных, безопасность и ответственность, интеллектуальная собственность систем ИИ, правосубъектность систем ИИ, этические нормы использования систем ИИ. Показывается, что правовое регулирование в сфере ИИ безнадежно отстает от технологического развития. Отмечается, что практически отсутствует нормативно-правовое регулирование основ, условий и особенностей разработки, запуска в работу, функционирования и деятельности, интеграции в другие системы и контроля применения технологий ИИ. Проведен анализ процесса совершенствования нормативно-правовой базы в некоторых странах и Республике Беларусь. В статье сделан акцент на парадоксах правового регулирования систем ИИ. Утверждается необходимость координации работ при разработке белорусского законодательства в сфере ИИ в контексте международной правовой и философской дискуссии о социальной ответственности ИИ. Автор предлагает разработать и принять специальный закон под названием «О развитии искусственного интеллекта (и робототехники)». Особое внимание в новом законе, согласно авторской позиции, должно быть уделено вопросам правового и этического использования систем ИИ. В заключение подчеркивается важность всесторонней междисциплинарной дискуссии для обеспечения правового регулирования вопросов, связанных с ИИ.

В статье рассматривается специфика современного конвергентного развития информационных и социальных технологий, анализируются особенности их социализации, фиксируются атрибутивные черты социальных технологий, реализуемых на цифровой платформе. В работе выявляются причины возрастающего запроса на социальные технологии, эксплицируется их роль в постиндустриальном обществе. Социотехнологический бум последних десятилетий связывается авторами с потребностью трансформации «вертикальных» управленческих практик в направлении распределенного и максимально индивидуализированного влияния. Сетевому формату коммуникации современного общества, утвердившемуся благодаря развитию информационных технологий, коррелятивны «мягкие» технологии социального проектирования, которые обеспечивают не просто подчинение и дисциплину, а высокомотивированный труд, инициативность, эмоциональную вовлеченность, креативность. При этом личные границы, ставшие для современного человека важнейшей составляющей психологического благополучия, оказываются проницаемыми для объединенного воздействия социальных и информационных технологий. «Капитализация человеческого капитала» в информационную эпоху имеет буквальное значение, поскольку именно индивидуальные знания, навыки, инициативность становятся основной ресурсной и конкурентной базой цифровой экономики. На примере Agile, одной из ведущих социальных технологий в современной ИТ-индустрии, проанализирована специфика организации труда компактных творческих групп. Обозначены этические аспекты применения конвергентных информационных и социальных технологий. В статье обосновывается, что актуальной практической повесткой обладает задача противодействия деструктивным воздействиям со стороны социальных технологий, реализуемых на информационной платформе. Гуманистические ориентиры конструктивного социально-технологического проектирования еще только предстоит сформулировать.

В статье проблема взаимосвязи науки и сферы ценностей культуры рассмотрена в двух взаимно скоррелированных аспектах. Во первых, раскрывается амбивалентный статус науки как важнейшего социального института в современном динамично трансформирующемся обществе, которое в соответствии с популярной метафорой У. Бека все чаще называют «обществом риска». Во-вторых, проблема социокультурной детерминации научного познания интерпретируется как проблема аксиологии науки. При этом взаимосвязь социальных и внутринаучных (когнитивных) ценностей рассмотрена через призму возможных форм и механизмов их философско-методологической репрезентации. Показана специфика предпосылочного знания и такой его формы, как метатеоретические основания научного исследования. Амбивалентный характер ценностного статуса науки в условиях смены социокультурных приоритетов индустриальной цивилизации раскрывается в статье на фоне краткой реконструкции основных идей концепции «рефлексивной модернизации» У. Бека, теории рискогенной природы развития науки и высоких технологий Г. Бехманна, идеи З. Баумана о социокультурном дисбалансе как о сущностной характеристике «индивидуализированного общества». Специфика ценностной детерминации научного познания представлена в контексте обоснования социокогнитивного подхода как важнейшего результата в философско-методологических исследованиях науки в XX веке. В рамках этого подхода выделены две альтернативные стратегии использования социальных и когнитивных ценностей в качестве специфических форм предпосылочного знания. Одна из стратегий ориентирована на разработку концептуальных оснований науки и рационально обоснованных метатеоретических структур (В.С. Степин). Вторая стратегия отдает предпочтение неконцептуальным (доконцептуальным) формам предпосылочного знания как продуктивным метафорам, выполняющим функции методологической эвристики и интеграции научных знаний в культуру эпохи (М. Фуко, Л. Лаудан и др.). В статье делается вывода о своеобразной бифункциональности сферы ценностей культуры по отношению к науке. С одной стороны, наука является фундаментальной ценностью в современной культуре, хотя ее влияние на социальную жизнь неоднозначно. С другой стороны, доминантные ценности общества риска активно влияют на формирование нового образа науки и ее методологического инструментария.

В статье рассматривается специфика трансдисциплинарных ориентаций в современном научном познании, выявляется многомерность феномена трансдисциплинарности в постнеклассической науке. Поскольку трансдисциплинарность во многом формируется как ответ на вызов возрастающей сложности и неопределенности будущих трансформаций в системе «природа – человек – общество», наиболее подходящей областью трансдисциплинарных исследований является сегодня экологическое знание. На примере теории экологической модернизации (Ecological Modernization Theory – EMT) изучается междисциплинарная структура и трансдисциплинарный статус современного социально-экологического знания. Основной целью настоящего исследования является анализ различных модусов трансдисциплинарности теории экологической модернизации и выявление ее роли в динамике современного инвайронментализма. Исследование эпистемологического статуса теории экологической модернизации осуществляется посредством философско-методологической рефлексии над основаниями альтернативных дискурсов устойчивого развития, а также с использованием принципов системного подхода, методов сравнительного анализа и семантической интерпретации. Выявляется роль идеи устойчивого развития и ценностей инвайронментализма в формировании категориально-понятийного аппарата теории экологической модернизации, ее исходных постулатов и положений. В статье обосновывается синтетический характер исследуемой теории, соответствующий требованиям постнеклассического типа научной рациональности. Показывается принадлежность теории к т.н. «постнормальной» науке. В результате проведенного анализа утверждается, что присущее экологической философии понимание целей общественного развития, принципов справедливости, социальной гармонии, человеческого благополучия является основанием принятия новых концептов, теоретических схем и методологических ориентаций в системе современных социально-экологических исследований.

Развитие науки на всех этапах вхождения ее в жизнь техногенного общества сопровождается изменениями методологического сознания в разных его ипостасях. Однако, отдавая предпочтение анализу метаморфоз науки как особого знания о мире и сопряженного с ним обновления методологического инструментария, а также форм структурно-функциональной организации научно-познавательной деятельности, современные исследовательские практики оставляют в стороне эволюцию методологического сознания как такового. Между тем анализ этого феномена, по мнению автора, позволяет эксплицировать если не парадигматический, то по крайней мере синтагматический подход к исследованию современной постакадемической науки. Репрезентация методологического сознания может осуществляться в разных версиях. В статье его эволюция рассматривается на двух уровнях функционирования – индивидуальном и над индивидуальном, воплощенном в методологических новациях самой науки, а также связанного с ней философско-методологического дискурса. Утверждение уникальных формообразований методологического сознания на над индивидуальном уровне, в частности, характеризует развитие современной социальной физики, сочетающей в своей развертке синтагматику, меж- и трансдисциплинарность в качестве стратегий научного поиска. Эволюция методологического сознания неразрывно связана с обновлением научного габитуса отдельных ученых. В условиях коммерциализации постакадемической науки наблюдается стремительное обновление как минимум целевых установок научного творчества и положений научного этоса. Деструктивные изменения последнего, несомненно, сказываются на ментальной и когнитивной составляющих научного габитуса. Для большей части научного сообщества трансформация научного габитуса протекает стихийно. Осознание уникальности постакадемической науки сегодня происходит главным образом в рамках философско-методологического дискурса. Результат этого процесса проблематизируется автором как феномен «постакадемической философии науки», отличающейся рядом особенностей содержательного, методологического и институционального характера. Вопрос о ее соотношении, с одной стороны, с традиционной философией науки и, с другой – дисциплинарными стратегиями в исследовании науки открывает перспективы появления новых парадигм современного философско-методологического дискурса.

В последние десятилетия в развитии научного и философского знания актуальным становится трансдисциплинарный подход, связанный с комплексным исследованием сложных природных или социальных явлений. Примером такого явления служит расизм, изучаемый, как правило, социологией и исторической наукой. В статье предлагается осуществить трансдисциплинарное исследование расизма, предусматривающее комплексное обращение к философии, истории, социологии и другим дисциплинам. Особое внимание уделяется философской концептуализации расизма и связи расизма с категорией расы. Исследуется эволюция концепта расы в философии, науке и социально-политических практиках от истоков и до XX–XXI веков, когда понятие расы объявляется искусственно сконструированным и начинает вытесняться из философского и научного дискурса. Биоантропологи критикуют концепт расы за неточность, интеллектуалы видят в оперировании расовыми классификациями признак расизма. Проблематичность концептуализации расизма связана не только с вариабельностью концепта расы, но и со сменой его исторических типов – от традиционного к современному. Традиционный (классический, биологический) расизм основан на использовании категории расы и идеи непреодолимости биологических различий между представителями различных рас. В статье демонстрируется, что современный расизм представлен двумя формами, такими как классовый (институциональный) и культурный (дифференциальный или «тонкий»). Классовый расизм связан с социально-политическими практиками неявной сегрегации в сфере занятости населения и, соответственно, с неравным распределением доходов. Культурный расизм смещает фокус внимания с биологического на культурное, акцентирует непреодолимость культурных различий.

В статье проведен обзор вышедших в Республике Беларусь к 100- летию Белорусского государственного университета (четырех книжных изданий, подготовленных в форме очерков сотрудниками нескольких факультетов (исторического, международных отношений, механико-математического) и Фундаментальной библиотеки. Наибольшее внимание уделено двум авторским работам. В целом рецензируемые юбилейные издания дают всестороннее представление об истории университета, о его структуре в различные годы деятельности, современном состоянии, кадровом потенциале. Установлено, что издания опираются на богатый источниковый материал. В этом аспекте особенно значима работа под названием «Неизвестный В.И. Пичета», которая знакомит читателя с ранее не издававшейся монографией «Обзор деятельности 1-го Западного комитета» первого ректора БГУ, выдающегося историка, академика АН СССР и АН БССР В.И. Пичеты. Рукопись монографии хранится в личном фонде ученого, в архиве РАН. Автор статьи отмечает, что данная книга, дополненная несколькими десятками писем Владимира Ивановича и адресованных Пичете писем, полученных от двадцати коллег, учеников и относящихся в основном ко времени ее подготовки ученым, вызовет большой интерес у научного сообщества Беларуси, России, других стран. В рецензии кратко проанализированы структура и содержание книги, вышедшей в 2019 году, к 130-летию университетского философа, проректора и декана С.З. Каценбогена. Сделан вывод о том, что все издания не только разнообразно воплощают в себе уникальность юбилея первого университета Беларуси, но с учетом своей научной составляющей способствуют углублению изучения истории развития белорусской науки и культуры ХХ – начала ХХI века.