Статья посвящена одной из наиболее актуальных и дискуссионных проблем для современной России. О.Н. Смолин анализирует последствия социально-экономической катастрофы 1990-х, экономический рост в первом десятилетии XXI в., кризис 2014-2016 гг. Анализируя среди прочего доклад А.Л. Кудрина на VIII Гайдаровском форуме «Россия и мир: выбор приоритетов» 13 января 2017 г., автор делает вывод о неэффективности квазилиберальной модели социально-экономического развития России, получившей публицистическое наименование «кудриномики». В качестве основных составляющих новой экономической модели рассматриваются: новая индустриализация; ограничение социального неравенства, в том числе путем прогрессивного налогообложения неинвестированных в экономику личных доходов узкого круга наиболее богатых граждан; инвестиции в человеческий потенциал, особенно в образование. Проанализирована динамика развития человеческого потенциала в России и его основных составляющих; определена ключевая роль образования в развитии человеческого потенциала; показано, что продолжение прежнего курса грозит его понижением и, соответственно, подрывом базы для модернизации страны. Оно является угрозой для формирования новой модели социальноэкономического развития.

Развитие гуманистической тенденции возможно только в случае становления индивида как субъекта культуры и истории и непременно через практики преобразования общественных отношений. Продвижение идеалов гуманизма, как показали практики Ренессанса и СССР, возможно только в случае становления индивида как субъекта культуры - в первом случае и субъекта истории и культуры - во втором. Кроме того, реализация гуманистических идеалов возможна только через диалектическое преодоление господствующих сил отчуждения. Эти закономерности определили общность черт и противоречий Ренессанса и советской культуры, несмотря на различие их исторического генезиса. Если Ренессанс через идеалы гуманизма создавал / мыслил образ Нового человека, то в исторических и культурных практиках Советского проекта формировался уже сам его онтологический императив как принцип творческого преобразования общественной реальности и самого себя. Это и есть суть императива деятельностного гуманизма. Элиминация субъектного принципа индивида в сфере общественных преобразований объективно ведет к угасанию гуманистического содержания культуры, а значит - к усилению власти отчуждения. Современное развитие культуры это как раз и подтверждает.

Статья посвящена проблемам содержания и истории «классических» теорий диалога - в свете социального познания. Рассматриваются следующие проблемы: социальные условия и структуры, которые помогали теориям диалога возникнуть, выживать и развиваться в советское время (несмотря на все препятствия и формы запрета и слежки) - такие, как существование и диалог малых неформальных групп, их научной коммуникации в результате неизбежной научной специализации.

Электронная культура охватывает практически все сферы жизни общества, существенно изменяет сознание, устоявшиеся навыки, методы мышления и способы деятельности, настоятельно требует их перестройки. Электронная культура является необходимым условием развития России, ее достойного места в мире. Этим определяется необходимость концентрации усилий отечественной науки на разработке прорывных технологий, связанных с НБИКС-конвергенцией, способных создавать новые продуктивные формы электронной культуры как средства обогащения и развития российской культуры в целом. В статье подчеркивается первостепенное значение социогуманитарной экспертизы новаций в этой области, осознание порождаемых ими негативных явлений и противодействие им. Но в тоже время столь же важно создание благоприятных социальных условий для дальнейшего развития электронной культуры, противодействие тем социальным группам и организациям, которые активно препятствуют этому. Свое нигилистическое отношение они пытаются оправдывать политическими, экономическими, религиозными соображениями. Показана полная несостоятельность и реакционный характер таких доводов, в том числе тех, которые опираются на идеологию особого пути России.

В статье рассматриваются сильная и слабая версии чипизации в контексте развития электронной культуры. Слабая версия уже реально действует в системе электронной культуры и в жизни современного общества. Практически во всех хозяйственных областях, в сфере управления, образования, банковской отрасли, военно-промышленном секторе и пр. использование чипов и электронных приборов давно является эмпирическим фактом. Сильная версия сталкивается с четырьмя проблемами: отсутствием фундаментальной теории мозга, неопределенностью нормы и патологии в медицине, отсутствием юридических норм, описывающих понятие «природа человека», и противоречиями с традиционными нравственными и религиозными ценностями. Критика электронной культуры и чипизации основана на тезисе о недопустимости вмешательства в человеческую природу. В статье показано, что изменение природы человека является закономерностью биологической эволюции. К тому же, культурные факторы, в рамках которых происходит антропогенез, еще более ускорили это изменение. Критику электронной культуры в целом можно рассматривать как критику современной науки и технологии с позиции лженаучных представлений о несовместимости науки и природы человека. Но в то же время полная реализация сильной версии чипизации преждевременна.

В статье отмечается роль электронной культуры как предмета философских исследований. Интерес представляет максимальное противоречие между собственно человеческой реальностью, смыслами и значениями культуры и физической субатомной реальностью электронных технологий. Феномен электронной культуры раскрывается в ряде устойчивых контекстов употребления этого словосочетания. Для каждого направления рисуются перспективы ее развития в России. Несмотря на значимость нового явления в мировой культуре, констатируются факты научно-организационных и образовательных проблем в развитии отечественной электронной культуры. Возможны несколько путей их решения. Первый путь - путь инновационного развития посредством культивирования передовых зарубежных технологий, вряд ли возможен. Здесь мы апеллируем к чаадаевской концепции «российской невосприимчивости». Второй - путь сохранения традиционных ценностей, невозможен из-за архаичности «традиций». Возникает предположение о том, что, возможно, для России предпочтителен некий «третий» путь. Однако и третий путь, о котором говорят многие СМИ, непонятен и непредставим.

Статья посвящена критическому переосмыслению устойчивых мифологических установок обывателей о природе технического прогресса и инноваций. Описана парадоксальная ситуация мнимой «борьбы» техники (средств массовой информации) против достижений техники последних десятилетий. Показан механизм манипуляции массовым сознанием обывателей в процессе психологической «борьбы» с разными средствами научно-технических инноваций. Доказывается, что за всей мифологической риторикой, используемой масс-медиа, не стоит реально сложившееся противоречие между научным и техническим развитием и ментальными, духовно-нравственными особенностями восприятия этих новаций широкими массами населения в условиях перехода к электронной культуре, а продуцируются различные стереотипы, мифы и фобии. В статье рассмотрены некоторые приемы масс-медиа, такие как эксплуатация страха обывателя перед новыми техническими достижениями Е-культуры, несмотря на то, что эти достижения уже давно вошли в нашу повседневную жизнь, став ее неотъемлемой частью. Рассматривается механизм воспроизводства мифов в процессе смены идеологии нового и старого. Особое внимание уделено проблеме человека дигитального.

В настоящей статье автор представил характеристику электронной демократии (культуры) и показал политическую и правовую основу электронной демократии в России. По мнению автора, электронная демократия и культура должна стать одной из базовых основ гражданского, информационного общества и правовой культуры взаимодействия власти и граждан. Правовая основа, желание руководства страны и граждан для этого имеются. В результате электронная демократия должна стать одной из базовых основ гражданского, информационного общества, сетевых технологий и правовой культуры взаимодействия власти и граждан.

Статья подготовлена на основе доклада в Институте философии РАН на Круглом столе «Электронная культура: проблемы и перспективы», который был инициирован под влиянием взбудораживших СМИ угроз от нарастающих темпов внедрения двух типов новаций: массовой «чипизации» людей и вывода из обращения наличных денег. Реакция общества на эти новации оказалась далеко не однозначной, что делает актуальным философское осмысление такого рода новаций и разработку представлений о будущем, в котором имелись бы возможности преодоления негативных последствий от развития электронной (цифровой) культуры. Обоснована неготовность человечества адекватно реагировать на технологические вызовы и угрозы. Предложены критерии оценки технологических новаций (продуктивность, безопасность, развитие, удовлетворенность). Проведена оценка двух видов новаций в электронной культуре: чипизации людей и вывода из обращения наличных денег. Рассмотрены первоочередные задачи России по организации адекватного реагирования на рассмотренные технологические вызовы и угрозы. Первая: нельзя отставать в развитии высоких технологий, иначе мы даже не сможем понимать и контролировать новации и инновации. Вторая: наша страна в настоящее время не может существенно повлиять на распространение такого рода новаций в мировом масштабе, решение проблемы следует ограничить масштабами страны (возможно, БРИКС и ШОС), обеспечив ее системное рассмотрение и включение в состав актуальных проблем национальной безопасности. Третья: актуальна проблема формирования образа будущей страны, способной адекватно использовать все четыре типа приведенных критериев оценки новаций.

Основная часть публикации представляет собой лекцию В.Н. Ильина по логике и методологии наук. Ей предшествует вступительная статья, посвященная взглядам В.Н. Ильина на философию науки. Автор статьи показывает общий подход В.Н. Ильина к логике, связь между системой морфологии, логикой и онтологией. Кроме того, автор рассматривает работы В.Н. Ильина по проблемам научного мировоззрения. В.Н. Ильин доказывал, что логика и психология взаимосвязаны, они являются основой для научного миросозерцания. Он рассматривал понятие логики в контексте морфологии, для него центральными образами логики являлись «мысль» и «логос». По мнению Ильина, именно «логос» есть основание логики как науки о правильном мышлении. Логика есть наука («знание о знании»), через логику философия влияет на духовную жизнь человека. Логика составляет основу большинства наук. Кроме того, история философии показывает, что логика давала импульс развитию человеческой мысли в разные эпохи. Ильин утверждал, что необходима новая история логики, что должна быть написана книга о значении логического знания в истории мировой культуры. Ильин предлагал реформу традиционной логики: логика будет преобразована во всеобъемлющее знание («панлогику»), взаимодействие логики и морфологии объединит «науки о природе» и «науки о духе». Необходимость такой реформы логики Ильин связал с изменением научной картины мира в ХХ в., с революционными открытиями в физике (теории Н. Бора, А. Эйнштейна и других ученых).

Публикация посвящена программам лекций В.Н. Ильина по русской религиозной и социальной психологии, которые хранятся в архиве Дома русского зарубежья имени Александра Солженицына. В предисловии содержатся сведения об исследованиях В.Н. Ильина в области психологии, о лекциях, посвященных русской религиозной и социальной психологии. В.Н. Ильин рассматривал психологию в контексте морфологии, его основной философской концепции. По мнению Ильина, христианская психология есть часть амартологии (богословского учения о первородном грехе). В интерпретации Ильина религиозная психология включает христианскую психотерапию, анализ человеческой души, исследование различных психических болезней. В.Н. Ильин анализировал связь амартологии и экзистенциализма, духовного преображения и личного творчества. Он показывал идею христианской психологии на примерах из литературных сочинений Н.С. Лескова и Ф.М. Достоевского, православной патристики (Иоанн Лествичник, Ефрем Сирин и др.), жизнеописаний русских святых (Сергий Радонежский, Серафим Саровский). В.Н. Ильин считал, что сочетание медицины и церковной практики, союз врача и священника могут быть полезны для психотерапии и психиатрии. Последующие курсы лекций он посвятил учению о характерах и психологических типах (с примерами из литературы - Н.В. Гоголь, М.Ю. Лермонтов, Ф.М. Достоевский и др.), концепции социальной психологии в контексте православного учения о соборности и русской религиозной философии (В.С. Соловьев, С.Л. Франк, Л.П. Карсавин, Н.А. Бердяев и др.). В.Н. Ильин предлагал христианскую интерпретацию социологии и социальной психологии для создания гармонии между личностью и обществом.

В статье рассказывается о работе Философского общества СССР -Российского философского общества в 1987-1999 гг., когда его президентом был академик Иван Тимофеевич Фролов (1929-1999). Говорится о перестройке работы Философского общества, о развертывании его издательской деятельности, о неосуществленном проекте Дома философа, об активизации международных контактов по философии, о создании ассоциации молодых философов, о сложностях, связанных со становлением Российского философского общества, о становлении традиции проведения Российских философских конгрессов. И.Т. Фролову принадлежит решающая роль в сохранении профессионального философского пространства в России на переломе эпох в начале 1990-х гг. Именно благодаря ему удалось спасти единство философского сообщества. Было создано Российское философское общество. Важным этапом стал Всемирный философский конгресс в Москве в 1993 г. В ходе Конгресса философы России и СНГ смогли поддержать поле диалога и организационного сотрудничества. Во всем этом И.Т. Фролов принимал руководящее участие. И.Т. Фролов руководил работой по подготовке и проведению Первого и Второго Российских философских конгрессов (Петербург, 1997 и Екатеринбург, 1999). На Конгрессах И.Т. Фролов выступил с докладами, где были обозначены задачи современных русских философов. И.Т. Фролов пользовался широкой известностью и уважением в региональных организациях Российского философского общества. На его идеи, на подготовленный под его редакцией учебник равнялись многие коллеги-философы. Благодарная память об И.Т. Фролове сохраняется сегодня в философском сообществе России и стран бывшего СССР.