В статье рассматриваются актуальные вопросы лидерства в современном российском обществе в контексте необходимости реализации эффективной государственной (национальной) идеологии развития. Автор обосновывает тезис о том, что успешное стратегическое развитие России невозможно без решения двух взаимосвязанных задач: формирования консолидирующей идеологической основы и подготовки социально ответственных лидеров. Основное внимание уделяется особенностям лидерства и лидеров в процессе возникновения новых общественных и общественно-политических движений. Подчеркивается, что современное общество представляет собой сложное взаимодействие институционально оформленных организаций и неформальных практик. Важным требованием к лидерам в современную эпоху становится не только наличие профессиональных знаний, но и надпрофессиональных компетенций, таких как эмпатийная компетентность, проявляющаяся в умении понимать и использовать в позитивных целях душевное и духовное состояние членов той или иной организации. В настоящее время перед обществом также стоит задача определения того, каким образом обеспечить, чтобы действия лидеров добровольных гражданских организаций носили бы социально ответственный характер. Особую роль в решении этой задачи призвана сыграть государственная (национальная) идеология, основу которой должны составлять цивилизационные характеристики современного российского общества. Такая идеология складывается как интегративная идеология наиболее значимых идеологических течений недавнего прошлого и настоящего времени. К тому же автор статьи обращает внимание на опасность подмены государственной (национальной) идеологии идеократической идеологией как светской разновидностью идеологии теократического государства. Сила интегративной идеологии заключается не в жесткости, а в способности сохранять единство стратегических национальных целей при всем многообразии ситуационных особенностей процессов развития. Сделан вывод о том, что именно интегративная идеология способна стать стержнем, который позволит сбалансировать различные общественные и государственные интересы, создавая условия для формирования инициативных и социально ответственных лидеров, а также обеспечивая высокие темпы социально-экономического развития без разрушения институционального порядка.

В статье идеология рассмотрена в качестве вектора, определяющего стратегические цели и тактические задачи для развития государства-цивилизации. Обосновано, что наличие государственной идеологии не противоречит локально-цивилизационному подходу, который является научной парадигмой рассмотрения общемировых процессов. Сформулированы методологические, антропологические и социально-политические аргументы в пользу необходимости разработки цивилизационно-аутентичной модели развития. Методологические аргументы основываются на противоречивости «западных ценностей» и невозможности механического заимствования готовых схем из другой суперсистемы. Осуществляется экстраполяция гадамеровского понятия горизонта понимания на цивилизационный уровень, поскольку коллективный исторический опыт формирует особую герменевтическую традицию. Антропологические аргументы опираются на концепцию уникальной «логики смысла» каждой локальной цивилизации, закодированной в языке. Социально-политические аргументы базируются на концепции множественных современностей и особой модели государства-цивилизации, по которой развиваются Россия, Китай и Индия. Значительное внимание уделено экономическому измерению государственной идеологии. Демонстрируется ценностная обусловленность экономической теории и практики. Автор критически анализирует опыт постсоветских реформ и рассматривает альтернативную модель «нравственной экономики» академика Д.С. Львова, соответствующую традиционным ценностям соборности и коллективного благополучия. Показывается, что содержательная часть социального знания всегда обусловлена породившим ее культурным контекстом, что объясняет ограниченность механического применения западных экономических теорий. Особый акцент сделан на том, что цивилизационные особенности России обусловили формирование коллективных форм организации труда и редистрибутивной экономики. Подчеркивается, что экономическая политика должна учитывать не только финансовые показатели, но и широкий спектр социальных параметров, включая распределение доходов, доступность качественного образования и здравоохранения, экологическое благополучие. Сформулирован вывод о необходимости формирования целостной идеологической модели, опирающейся на ценностные основания российской цивилизации и обеспечивающей ее устойчивое аутентичное развитие во всех сферах на современном историческом этапе.

В статье рассмотрена концепция государства-цивилизации как альтернативная модель политической организации, возникшая в начале XXI века в противовес парадигме национального государства. Автором проанализированы критические аргументы западных теоретиков, направленные против этой концепции и условно обозначенные как исторический и методологический. Первый, опираясь на прогрессистскую логику эволюции, определяет существо государства-цивилизации как регресс, возвращение к премодерну, «скатывание в архаику». Это утверждение игнорирует то, что всякая цивилизация содержит ценностное ядро, выступающее как миф основания, первообраз, «чистая парадигма», «идеальное задание», которое разворачивается во времени и пространстве, постоянно обновляясь и давая адекватные ответы на новые вызовы современности. Второе возражение апеллирует к западному позитивистскому ограничительному пониманию государства как «машины управления». На основании этого сделан вывод о несовместимости «механистической» функции, присущей государству, и «организмической» основы понятия цивилизации. Данный аргумент не является обоснованным для незападной философии, в которой государство мыслится в этической перспективе, утраченной европейским сознанием к настоящему времени. В незападной политической науке государство считают ответственным за реализацию общего блага, хранителем мира и гармонии, в итоге воспринимая как «добродетель». В статье анализируются тенденции развития модели национального государства, выделены факторы, обусловливающие кризис такой модели. Становление модели государства-цивилизации (Китай, Россия, Индия и др.) служит не только формой самозащиты рассматриваемых стран, но и необходимым противовесом концентрации глобальной власти. Эти государства становятся центрами притяжения для сходных по культуре и историческому развитию регионов, формируя новые «миры-цивилизации». В заключении сформулирован вывод о том, что противостояние моделей государства-корпорации и государства-цивилизации отражает фундаментальный выбор между унификацией мира по единому образцу и формированием подлинно многополярного мироустройства, основанного на уважении к цивилизационному многообразию человечества.

В статье поставлена проблема роли и статуса государственной и партийных идеологий в системе общественных и государственных отношений. Обращено внимание на многозначность понятия «идеология», а также проанализирована его эволюция от первоначального значения «науки об идеях» (А. Дестют де Траси) через трактовки в трудах К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина, А. Грамши, К. Манхейма, Л. Альтюссера, К. Гирца и других мыслителей к современным интерпретациям. Выделен смысл понятия идеологии применительно к государственной и партийной сферам деятельности. Показано, что в основе идеологий находится политическая теория, на базе которой формируются политический идеал, система ценностей и вытекающие из них нормы деятельности политических субъектов. Охарактеризована ценностная природа идеологий, их связь с категорией блага как обобщающим наименованием социального и политического идеала. Отмечено, что идеология формируется на основе общественного согласия относительно ценностей и норм, отражая деятельностную природу человека, которая включает в себя не только познание социальных закономерностей, но и их ценностную оценку применительно к целям общественного развития. Раскрыт замысел государственной идеологии как системы самоопределений государства относительно его смысла и целей существования, наличие которой не зависит от ее официального статуса или формального закрепления. Показано, что легитимная государственная идеология, основанная на общественном консенсусе, обеспечивает стабильность государства и эффективность его стратегического развития. Проведено принципиальное различие между государственной и партийными идеологиями по субъектам, целям и функциям: партийные идеологии являются партикулярными, выражают интересы отдельных групп, а государственная идеология направлена на консолидацию общества. Отмечен рост в последнее время интереса к проблеме государственной идеологии. Рассмотрен ряд конституционных положений, касающихся общественного и государственного статуса идеологий. Определены пути формирования государственной идеологии при сохранении идеологического многообразия на уровне гражданского общества. Обоснован тезис о том, что предлагаемая модель государственной идеологии отвечает представлению о политике как пространстве согласования различных социальных интересов в перспективе общего блага.

Изучение возможного и благоприятного будущего образования есть задача прежде всего научного мышления. Сущностное содержание образования будущего исследует фундаментальная онтология, предметом которой является отношение образования к бытию, выраженное в системе первичных категорий и отношений. Учреждающая часть фундаментальной онтологии образования включает отношение к истине, онтологическую сущность, универсалии (структурные, процедурные, психические, распределительные). Ее антропологическая часть задана экзистенциалиями и социеталиями, определяющими онтологические отношения образования к человеку внутреннему и человеку внешнему. Анализ их онтологических пар позволяет выявить критические нехватки в современном образовании, препятствующие его развитию, определить фундаментальные проблемы современного образования, разработать фундаментальные модели образования будущего, направленные на их решение. Первая фундаментальная проблема современного образования – воспитание сущностно мыслящих, т.е. сущностно познающих и сущностно творящих. Вторая – гармоничное сочетание творческой свободы личности с социальной функцией мышления, а также связь когнитивного типа личности с профессией когнитивного типа. Третья – становление духовного познания и духовного воспитания, противостоящих простому усвоению результатов. Главной фундаментальной проблемой образования в его сегодняшнем и будущем образе является нравственное культивирование человечности в индивиде и обществе. Модели образования будущего рассмотрены как веберовские идеальные типы, определяющие его существенные характеристики. В качестве таковых в статье представлено краткое описание памятливой, проблемно-познавательной, когнитивно-ролевой, духовной и нравственной моделей образования. Показана необходимость переопределения отечественного образования, исходя из фундаментальных основ российской культуры в ее историческом наследии.

В статье представлен аналитический обзор XXII Международных Панаринских чтений, состоявшихся 19 февраля 2024 года и посвященных одной из актуальных тем современности – роли идей и ценностей в современном геополитическом противостоянии. Конференция была организована философским факультетом МГУ имени М.В. Ломоносова (кафедра философии политики и права) совместно с Российским научно-исследовательским институтом культурного и природного наследия имени Д.С. Лихачёва. На Панаринских чтениях, являющихся одной из влиятельных интеллектуальных площадок России, научно-политическая общественность обсуждает стратегии аксиологических и цивилизационных исследований, посвященных прежде всего вопросам развития российской цивилизации. В обзоре тезисно рассмотрены содержательные моменты докладов ученых, представляющих различные научные организации из России и других стран. Докладчиками был освещен широкий спектр проблем: методология изучения традиционных российских ценностей, биоэтические вопросы, трансформация системы образования, цивилизационное развитие России и ее место в современном мире. На конференции особое внимание было уделено идеям А.С. Панарина, который предвосхитил важнейшие направления глобальных конфликтов XXI века и разработал теорию глобального политического прогнозирования, выдвинув альтернативный проект будущего полицентричного мира. Участники конференции обсуждали проблемы модернизации и сохранения культурного суверенитета, смены доминирующих цивилизаций и формирования многополярного мира, соотношения прав и обязанностей в традиционных культурах, роли православия в российской цивилизационной идентичности, а также цивилизационного многообразия как самостоятельной ценности. В выступлениях подчеркивалась необходимость выработки «общей идеи» для российского общества и формирования нормативно-ценностной системы, способной обеспечить устойчивое развитие страны. Подводя итоги, организаторы отметили высокую актуальность наследия А.С. Панарина, труды которого продолжают вдохновлять современных исследователей на поиск ответов на острые вызовы современности.