Из несчастий последних 100 лет и новых угроз XXI в. следует главный урок - научиться сообществам людей жить и развиваться без войн и революций, эволюционно. Предложен антропосоциокультурный эволюционизм как социально-философская и общесоциологическая конкретизация общенаучной парадигмы универсального эволюционизма. Важнейшей областью применения этой методологии является модернизация - комплексное изменение структур общества и их функций, эво- люционная трансформация общества из одного качественного состояния в другое. Какие способы саморазвития каждой стадии модернизации и их взаимосвязей более эффективны, успешны в условиях современной России? Авторы «Атласа модернизации России и ее регионов» пришли к двуединому ответу на этот вопрос: с одной стороны, необходимы свободные инициативы снизу, от регионов, путем развития региональных инновационных систем как первичного уровня национальной инноваци- онной системы, опираясь на ресурсы регионов, результаты научных исследований и получая административную и иную поддержку от феде- ральных властей; в то же время, необходимы мегапроекты в масштабе страны, инициируемые и обеспечиваемые федеральными властями при поддержке соответствующих регионов.

В статье рассмотрена проблема внутренних вызовов развития России, обусловленных состоянием социального пространства страны - системы статусов социальных акторов и их взаимодействием. Обращено внимание на напряженности социального пространства, связанные с процессами десоциализации собственности в постсоветский период. До сих пор, по прошествии двух десятилетий, предприниматели в России действуют в условиях недостаточной правовой защищенности и находятся в зависимости от властей всех уровней. Одновременно крупные собственники оказывают лоббистское воздействие на власть в интересах своего бизнеса. В России сложилась конструкция «власть - собственность», которая претендует на доминирование в масштабах районов, городов, регионов, страны в целом и препятствует развитию частного предпринимательства и рыночной конкуренции. Многие проблемы модернизации экономики являются следствием проведенной десоциализации собственности, осо- бенно крупной государственной собственности в нефтяном и газовом секторах, которая до сих пор не признается в обществе легитимной. В России не получила развития стратегия государственно-частного партнерства, которая могла бы на законодательном уровне согласовать интересы государства и частных предпринимателей в ведущих отраслях экономики.

В статье обосновывается важность исследования экзистенциального опыта в современных модернизационных процессах. Изучение субъективного поля модернизации, жизненного мира людей дает возможность понимания происходящих изменений социокультурной реальности. Рассмотрены индикаторы социально-психологического самочувствия населения, которые раскрывают категорию экзистенциального опыта и показывают степень устойчивости или неустойчивости личности перед лицом жизненных обстоятельств. В современном обществе актуализируется человек активный, мыслящий, преодолевающий. В науке происходит переосмысление категории «субъект», раскрытие множественности вариантов развития субъектности. Такие исследовательские повороты - пример реагирования на социокультурную ситуацию. Важной задачей является изучение внутриличностных ресурсов адаптации человека к условиям его жизнедеятельности, преодоления кризисных ситуаций существования путем развития волевых, креативных, коммуникативных, нравственных качеств. Эти ресурсы в их целостности подчеркивает понятие экзистенциального опыта, выражающего пройденный человеком путь личностного становления, соотнесения своей жизни с универсальными культурными ценностями, разрешения фундаментальных проблем существования.

В статье изложено авторское понимание глубинных факторов распада СССР и основных этапов трансформации постсоветской России. 1-й этап: радикальные изменения «малой кровью» (90-е гг. ХХ в.). Под лозунгами рыночной экономики и либеральной демократии были разрушены политическая, экономическая и социальная структуры советского общества. Хаотично возникли новые социоэкономическая и социокультурная (в широком смысле этих терминов) структуры, а также частично обновленная институционально-управленческая структура. 2-й этап: стабилизация новых структур общества и спонтанная модернизация регионов (2000- 2012). 3-й этап: торможение модернизации, симптомы реставрации предпосылок патологического кризиса (с 2013 г.). Показано, что материалы «Атласа» убеждают в возможности саморазвития регионов путем интегрированной модернизации, этапы-волны которой соответствуют типам модернизированности регионов. Ее организационно стимулирующую основу должны составить региональные инновационные системы как первичный уровень общероссийской, национальной инновационной системы.

Понятие воли - одно из наиболее распространенных в современных гуманитарных и социальных науках. Вместе с тем его использование испытывает до сих пор серьезные проблемы уточнения содержания и операционализации. В данной работе рассматривается дискурс воли в современной политической науке и нейропсихологии. Это позволяет систематизировать основные компоненты тематизации воли, а также проследить важные следствия такой систематизации для методологии науки, права и морали. Глав- ный вывод заключается в совместимости каузальной детерминации и сво- боды воли. Их совместимость основывается на фундаментальной роли ответственности, которая обеспечивается социально-культурными практиками. Социализация вырывает личность из естественных причинно-следственных связей, замыкает их на личность, превращая ее в causa sui - посредством воспитания, образования, наказаний и поощрений. Сознание и свобода являются эпифеноменом культуры. Первичным фактором является ответственность. Тем самым, с помощью рефлекторного механизма диспозициональная природа мотивации получает закрепление в нейрофизиологичких процессах. В заключение подчеркивается, что междисципли- нарный характер концепта воли является примером соотношения наррати- вов объяснения в естественных и гуманитарных науках.

В статье рассматривается понятие «абстрактное общество», предложен- ное К. Поппером как гипотетическое общество, логически завершающее эволюцию от закрытого общества к открытому, движущей силой кото- рой являются идеи свободного индивида. Автор рассматривает закрытое и открытое общество не как типы обществ сами по себе, а как качествен- ные моменты социальности, присутствующие в любом конкретном обще- стве. Основным методом исследования является диалектический метод, позволяющий увидеть социальную реальность как единство двух проти- воположных начал: личного и абстрактного бытия человека. Исследова- тельским приемом, которым пользуется автор при разложении целостной социальной реальности на ее составные моменты, является «мысленный эксперимент». Он позволяет в чистом виде представить реально невоз- можный, но в гносеологическом плане продуктивный объект исследова- ния, предложенный К. Поппером, каким является концепт «абстрактного общества». При анализе данного концепта автор обращается к правовым и этическим основаниям социальности, используя в качестве дискути- рующих (но не антагонистически, а взаимодополняющих) идеи немецкой классической философии, марксизма и русской религиозной философии. Основной вывод статьи можно сформулировать в следующем тезисе: «Движущим началом критического отношения человека к существую- щей реальности является его абстрактная ипостась как человека вообще, проявляющаяся в его стремлении к обществу, свободному от всех форм принуждения».

Статья посвящена проблеме анализа динамики интеллектуальной деятельности в современной культуре. Авторы рассматривают интеллектуальные практики в системе иерархий эйдетических, экзистенциальных и собственно когнитивных проявлений осмысления реальности. Делается попытка обосновать иерархическую систему актантов интеллектуальной деятельности, включающую инициаторов, субъектов деятельности и саму систему интеллектуальных культурных практик. Особое внимание уделяется выявлению и обоснованию системы текстовых коммуникаций, формирующих общее пространство интеллектуальной культуры. В центре внимания авторов находятся смысловые элементы текстов культуры, создающие пространство семиотического генерирования. Такое генерирование становится обязательным условием формирования, с одной стороны, культурной личности, с другой стороны, системы кодов культуры, способных создавать историческую динамику развития. Авторы указывают на возможное прочтение истинности как уровня интеллектуальной насыщенности ряда интерпретаций, объединенных общей целью понимания. Тогда текстовое бытие культуры (одновременно чувственное и рациональное) можно представить как особый вид интеллектуальной культуры, интегрирующий в системе форм и смыслов чувственное восприятие и интеллектуально-логическое действие как симультанный инсайтный акт понимания. Этот акт понимания обеспечивает бытие индивидуума в интеллектуальном пространстве современной культуры, где тесно переплетаются рациональное и иррациональное в самых причудливых формах. Необходимо выстраивать новую версию коммуникации на основании интегрированных социально-культурных схем и моделей. Такая коммуникация включает в себя обязательный набор интеллектуальных практик. Авторы приходят к выводу о значительном расширении списка и формата интеллектуальных практик, включающих также художественные практики, требующие обязательной интерпретации.

В статье предлагается анализ истории философии как гуманитарной дисциплины и в то же время части общего философского пространства. Автор предлагает взглянуть на эту область знания с точки зрения лично- го опыта историка, складывающегося в нескольких регистрах под вли- янием как внутренних, так и внешних факторов. История философии нуждается в собственном теоретизировании, что делает ее самостоятель- ной областью философских наук, и в то же время обретает вдохновение в не-философских источниках, поскольку историк философии является политически и идеологически ангажированным интеллектуалом. Автор выдвигает и аргументирует тезис о том, что философский опыт истори- ка философии является определяющим для складывания теоретического пространства истории философии. Этот опыт определяет расстановку акцентов в пространстве изучаемого материала и идеологические выво- ды, от которых зависит диспозиция сил в интеллектуальной сфере. Выделение регистров опыта историка философии позволяет автору сделать ряд общих выводов, касающихся истории философии как дис- циплинарного пространства и интеллектуального опыта. История фило- софии есть самостоятельная философская дисциплина и вместе с тем об- щественная наука. Эта дисциплина является по существу исторической и в значительной мере соприкасается с исторической эпистемологией. При этом историк философии может тяготеть как к историзму с его ин- детерминизмом и представлением об исторической уникальности всякой философской традиции, так и к телеологизму, представляющему историю философских учений как поступательное движение в направлении уни- версального знания, подчиняющееся общим закономерностям прогрес- сивного развития. И наконец, история философии обращается к области интеллектуальной практики, в строгом смысле наукой не являющейся, что требует от нее собственного теоретизирования, но в то же время, оставляет полный простор для интеллектуального творчества и зависит от философского опыта интеллектуала.

Статья посвящена ретроспективной хронике научной эволюции итальянской историографии русской мысли по случаю ее столетнего юбилея. Устойчивый интерес к русской философской культуре в Италии возникает на фоне революционных событий 1917 г. Именно тогда итальянские специалисты обратились к России - ее истории, культуре, мысли - как к проблеме. Итальянские исследования рус- ской философии проделали в ХХ столетии значительную эволюцию от академического энтузиазма отдельных ученых до формирования научно-историографической традиции со своими особенностями, яркими представителями и серьезным научным потенциалом. Автор выделяет три этапа становления итальянской философской русистики как самостоятельной предметной области, наполняя их персоналиями и трудами, задавшими общее направление междисциплинарных исследований русской мысли. В заключительной части статьи анализируется зависимость историографической традиции Италии от специфики национальной философской традиции.

Евразийские мыслители были убеждены, что Октябрьская революция как суд над изуродованной реформами Петра I Россией главным образом и определяет дальнейшие пути ее поступательного развития. Евразийцы видели различие между коммунистами и большевиками. Коммунисты, с их точки зрения, формировались в процессе разрушительных европейских революций, большевики же - результат русской революции. Активно критикуя коммунистов, они высоко оценивали большевиков. По их мнению, естественный ход истории России способствовал не только формированию большевизма, но и его сближению с евразийством. В этой связи евразийцы с одобрением относились к советской власти, решительно порвав с коммунизмом, неизбежно будет способствовать перерастанию большевистской России в Россию евразийскую. Объявляя себя и противниками большевиков, и продолжателями их дела, они обстоятельно рассматривали проблему третьего пути развития нашей страны. Полагая, что и радикальный большевизм, и радикальный антисоветизм ори- ентировались главным образом на заимствованные на Западе ценности, а не на развитие собственных основ, евразийские мыслители стремились сочетать верность традиции с активными новаторскими устремлениями. При этом они были убеждены, что как европейская держава в дальнейшем Россия проявить себя уже не сможет. Выступив на исторической сцене в роли вождя колониального мира, она неизбежно возглавит борьбу за его освобождение от европейского, романо-германского ига.

В статье представлен анализ экологических проблем на индивидуальном, локальном и глобальном уровнях жизнедеятельности современных обитателей Земли с использованием предлагаемых автором новых понятий «солидарная экология» и «индиглокализация». Категория «солидарная экология» означает систему отношений, когда люди и с природой, и между собой живут солидарно, во взаимном согласии, сотрудничестве и взаимопомощи во имя всеобщего блага. Понятие «индиглокализация» структурирует глобализационные процессы по трем уровням: индивидуальному, локальному, глобальному. Такой тринитарный подход преодолевает упущения бинарного анализа глобальных процессов распространенной категорией «глокализация», где за пределами исследования остаются исключительное влияние на них современных перманентных трансформаций в индивидуальной природе людей, общепризнанный императив «человек - мера всех вещей». Современные люди свою «планету-дом» используют пренебрежительным, иногда даже хищническим, паразитическим образом, не ведают о том, как долго продержится этот «дом», на сколько поколений его хватит при таком отношении и эксплуатации. Глобализация в cущности есть индиглокализация - сложный коэволюционный процесс перманентного кругооборота взаимодействий субъектов в названных трех сферах. Рассмотрение экологических явлений через призму индиглокализационных процессов позволяет систематизировать их анализ и упорядочить решение практических природоохранных задач через взаимосвязанную индивидуальную, локальную и глобальную деятельность. Мировое сообщество сегодня не имеет альтернативных идей, превосходящих по актуальности и содержательности концепцию устойчивого развития, способных повернуть современные деструктивные глобализационные процессы в конструктивном направлении, обеспечить преодоление неустойчивости, достичь безопасного и устойчивого мирового развития.

Работа представляет собой опыт создания новой теоретической модели устойчивого развития общества на основе конвергенции идей экологической этики и ноосферного социализма. Непреходящее значение концепции устойчивого развития состоит в том, что она представляет собой первый концептуальный опыт моделирования будущего мирового порядка, при котором все человечество будет жить в гармонии с природой. Наиболее универсальный путь к состоянию гармонии с природой - это институционализация экологической этики, т.е. этики ответственности человека за вселенское бытие, за биосферу и ноосферу Земли. В этом расколотом мире нет другой парадигмальной платформы, на основе которой люди могли бы объединиться ради «нашего общего будущего». Духовно-бытийный смысл экологической этики состоит в том, что она открывает планетарную перспективу ноосферного социализма. Ключевая авторская идея: надо всемерно поддерживать путь ноосферного социализма, ибо в этом залог устойчивого развития человечества и планеты Земля. В терминах марксизма, новая модель мироустройства есть подлинный гуманизм и завершенный натурализм.

В статье показано, что устойчивое развитие (УР) может быть представлено как тип социоприродной эволюции, способной сохранить цивилизацию и био- сферу, когда как реализуются потребности настоящего времени, так и не ставит- ся под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности. УР рассматривается как глобальный цивилизационный процесс, дающий возможность разрешения социоприродного противоречия между расту- щими потребностями человечества и ограниченностью и даже невозможностью биосферы обеспечить эти потребности. Глобальный процесс перехода к УР сей- час осознается не только как новая форма и стратегия развития человечества, обе- спечивающая его перманентную эволюцию, но и как новый - коэволюционный способ взаимодействия общества и природы. Акцентируется также внимание на противоречии между нынешней и будущими моделями развития, что ведет к необходимости расширения трактовки устойчивого развития, распростране- ния его на новые направления и сферы человеческой деятельности. Это пока- зано на примере глобализационных процессов и глобальных проблем. Переход к УР предполагает осуществление опережающих решений и действий, причем они должны распространяться не только на окружающую среду, но и на многие другие глобальные феномены. Cтановление глобального мира видится в контек- сте достижения такого состояния (и процесса) цивилизации и ее взаимодействия с природой, которое реализуется в глобальном масштабе и измерении через пере- ход к общепланетарной устойчивости. Экологический вектор в настоящее время превалирует в концепции устойчивого развития, но в дальнейшем предполагает- ся формирование многовекторной и более системно-целостной модели глобаль- ного социоприродного развития.