Статья ретрагирована 30.09.2019.

В предлагаемой статье автором делается попытка поиска ответов на основной вопрос в противостоянии современных национальных государств глобализационным процессам, неуклонно и методично нивелирующим характерные для отдельных социальных общностей культурно-исторический опыт, обнаруживающий себя в языке, обычаях и традициях, религии, искусстве, впрочем, и в повседневном быту: где должна пролегать граница неизбежного соприкосновения собственного, особенного - национального - с глобальным? Как объединить, на первый взгляд, несовместимые культурные практики: с одной стороны, свои - традиционные, укоренившиеся на уровне коллективного бессознательного, - и, с другой стороны, привнесенные, чуждые, зачастую навязанные, что в итоге и будет определять современный образ жизни населения этих стран, позволяющий в большей или меньшей степени на равных вписаться в общемировое культурно-цивилизационное пространство.

В статье рассмотрены современные представления о национальном государстве и обозначены истоки глобальной нестабильности. С распадом Советского Союза мир не стал более безопасным и стабильным, вступил в фазу повышенных рисков. Процесс трансформации направлен против восстановления мощного государства в лице России, которая способна возглавить реализацию евразийской модели развития, приступила к строительству нового миропорядка как альтернативы западной модели развития.

В статье раскрываются исторические предпосылки перехода Китая на путь строительства некапиталистического социализма (социализма с китайской спецификой). Показывается сходство исторических путей развития России и Китая в последние столетия. Обсуждаются теоретические возможности перехода России на путь развития, аналогичный пути, по которому идет современный Китай.

Обосновано выделение доминирующих этик в трех типах научной рациональности (классическая, неклассическая и постнеклассическая). Рассмотрение этических аспектов основных моделей В.А. Лефевра позволяет сделать вывод, что в них отражены важнейшие признаки выделенных нами доминирующих этик для трех типов научной рациональности. Эти соображения позитивно влияют на оценку валидности моделей Лефевра и целесообразности их использования в развитии этик, адекватных различным типам научной рациональности.

В настоящее время происходит революция в сфере управления, связанная с новыми задачами, возникшими в данной области и новыми средствами их решения. Философско-методологический анализ этой революции, концептуальное проектирование могут сыграть очень важную роль. В статье показывается, какие перспективы открывает междисциплинарное осмысление возникших проблем, во многом связанное с преодолением пропасти между естественнонаучной и гуманитарной культурами, с постнеклассической рациональностью, с теорией самоорганизации.

В статье рассматривается управление знаниями как современная концепция менеджмента, в которой пересекаются множество как классических, так и неклассических направлений научного познания: философия, информатика, искусственный интеллект, политология, экономика, организационное поведение. Выделяются основные методологические проблемы управления знаниями: эффективность и границы применимости понятия «знание» в управлении организацией, междисциплинарность и многодисциплинарность управления знаниями, неявное коллективное знание, структура знаний в организации. Анализируется новая технология работы со знаниями Big Data, возможность ее использования в политическом прогнозировании.

В статье обсуждаются различные типы аргументации, реализуемые в процессах научного познания. Выделяются «внутренние» и «внешние» формы научной коммуникации и обосновывается положение о влиянии каждой из этих форм на специфику аргументов, применяемых для обоснования предлагаемых ученым новаций.

Благодаря современному естествознанию возникла техногенная цивилизация и окружающая нас материальная культура, делающая жизнь легче, комфортнее, быстрее. Значение естественнонаучных исследований подчеркивается государством и бизнесом, отдающим им приоритет в финансировании, а также обществом, постоянно пребывающим в ожидании технологических новшеств. А чего сегодня ожидают от гуманитариев? Насколько возможно оценивать результаты их интеллектуальной работы с точки зрения общественной пользы? Какие общественные потребности удовлетворяет гуманитарный продукт? Изучение данных вопросов в рамках социальной философии науки позволяет выявить множество актуальных и потенциальных направлений приложения гуманитарного знания к решению практических проблем современного общества и человека. Осуществленный в статье анализ приводит к постановке вопроса о необходимости корректировки приоритетов в научной политике РФ.

В статье представлены результаты анализа прогнозных и футурологических исследований и их методологии, предложен вариант разграничения этих областей. Осуществлен сравнительный анализ прогнозирования и футурологии как видов деятельности, выделены их цели и методологические программы. Показано, что специфика методологии прогнозирования и футурологии задается не столько спецификой объекта, сколько целевой компонентой каждой из этих видов деятельностей. Рассмотрен феномен исследований многовариантного будущего (Futures studies), показано его отношение к прогнозированию и футурологии. Выявлена характеристика прогнозирования как деятельности, отличной от футурологической, а также от планирования и проектирования.

В статье представлен критический анализ социально-конструкционистского подхода к Я, представляющего Я как социальную конструкцию или как фикцию. Рассматриваются основные аргументы конструкционистов в пользу отказа от концепции Я, и демонстрируются слабые стороны этих аргументов. Обосновывается положение, что отказ от концепции Я не только непродуктивен, но и опасен, поскольку ставит под сомнение возможность существования автономного субъекта, способного нести ответственность за свои поступки и, как следствие, ставит под сомнение возможность взаимопонимания и диалога между Я и Другим.

В статье рассматриваются основные особенности философии русского либерализма, сформировавшейся во второй половине XIX в. Представители этого течения (Б. Чичерин, А. Градовский, П. Новгородцев и др.) критиковали классический западный либерализм за то, что государство предстает в нем как механический агрегат социальных «атомов» (отдельных личностей), которые не имеют внутреннего содержания, обладают только внешней свободой и связаны чисто внешними отношениями. В противоположность этому, русские либералы выдвигали телеологическое понимание государства, исходящее из первичности внутренней, духовной свободы личности, реализующей себя через культуру. Понятия культуры и национального единства в такой модели задают прогрессивное и целесообразное историческое развитие общества.

В статье излагаются некоторые мировоззренческие, философские и научно-практические проблемы, поставленные в рамках эволюционно-проективной философии русского космизма. На основе анализа современной эволюции бытия социоприродного Универсума осуществляется проверка воплощения их теоретических построений на практике.

В статье представлен аналитический обзор материалов IX Всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Искусственный интеллект: философия, методология, инновации» (Москва, 2015).