В статье проведен критический анализ возможностей и ограничений технологий искусственного интеллекта (ИИ) в контексте дискуссий о потенциальных угрозах, связанных с их развитием. Рассматриваются и подвергаются сомнению ключевые аргументы, выдвигаемые в пользу тезиса о возможном подчинения человека системами ИИ. Автор проводит сравнительный анализ возможностей естественного интеллекта и ИИ на примере интерпретации психологического опыта К.Г. Юнга. Демонстрируется, что, несмотря на успехи современных нейросетей в обработке информации, они принципиально ограничены в способности к подлинному пониманию и творческому мышлению. Выделяются три ключевые новации, связанные с развитием ИИ: расширение когнитивных возможностей пользователей, формирование новой психической реальности «цифрового сознания» и возникновение гибридной формы жизни на стыке человеческой деятельности и технических процессов. Автор указывает на фундаментальные ограничения ИИ в сфере эмоционального интеллекта и творческих способностей. Внимание уделяется проблемам развития систем ИИ, включая влияние безличностных социальных структур на принятие решений, разобщенность разработчиков и пользователей, а также психологические эффекты взаимодействия с ИИ. Сделан вывод о необходимости переосмысления проблемы подчинения человека ИИ в более широком контексте влияния современных технологий на общество. Предлагается рассматривать наступающую эпоху как период сосуществования и взаимодействия двух типов интеллекта: естественного и искусственного. Высказывается опасение относительно того, что, не пройдя серию начавшихся катастроф, человечество не опомнится, не изменит мировоззрения и поведения. В заключение автор призывает к активной работе над минимизацией рисков, связанных с развитием ИИ, при этом подчеркивая нереалистичность полного отказа от использования этих технологий. 

Цифровая реальность в настоящее время немыслима без искусственного интеллекта (ИИ), который диссоциирован во всех культурных практиках, от научных и художественных до повседневных. ИИ все больше выступает как субъект коммуникации и принятия решений, постепенно превосходя человека практически во всех компетенциях. Информационные потоки новой реальности возможно осваивать только в гибридных системах, основанных на посткритической рациональности, создающей принципиально неустранимый элемент недоверия и рисков в человеко-машинных средах. Предлагается проводить разговор о техносубъекте в оптике теории деятельности и многих типов рациональности, порождаемых ею. Именно в таком контексте удается выявить социокультурную и антропологическую специфику сопряжения ИИ с мирами человека, ставить вопрос об экзистенциальных вызовах построения гармоничного гибридного социума. Помимо типов научной рациональности, предложенных В.С. Степиным, автор статьи опирается на введенные им ранее посткритическую, объектную, инструментальную, субъектную, результативную, креативную, аутопоэтическую формы рациональности. Это позволяет содержательно обсуждать различные формы проявления субъектности ИИ, включая его обобщенную телесность и специфику творчества. Проблему демаркации областей доминирования естественного интеллекта и ИИ в интеллектуальной сфере предлагается решать по критерию мощности эвристических потенциалов человека и машины. Автор полагает, что у естественного интеллекта он всегда выше. Рассмотрен подход к определению рисков стратегий внедрения ИИ по критериям сохранения антропологического и социокультурных профилей общественного развития гибридного социума. В статье обоснована необходимость развития концепции дружественного ИИ, учитывающей не только технологические, но и антропологические аспекты взаимодействия человека и машины. Предлагается развитие институтов социальной экспертизы как механизма регулирования взаимодействия естественного интеллекта и ИИ, антропологических и технологических субъектов.

Стремительное развитие искусственного интеллекта и цифровых технологий положило начало трансформационной эпохе, бросив вызов традиционным представлениям о субъективности и познании. В статье исследуется концепция техносубъективности в контексте сложностного мышления и трансформационной антропологии. Фокусируясь на проблеме возможных онтологических и эпистемологических сдвигов, стимулированных недавним появлением новых форм искусственного интеллекта, в частности генеративных нейронных сетей и больших языковых моделей, авторы исследуют, каким образом эти технологии преодолевают границы между человеком и машиной, порождая новые формы агентности и субъективности. Опираясь на работы Э. Морена, Н. Лумана, Ж. Симондона и Дж. Спенсера-Брауна, авторы предлагают медиативную оптику, которая раскрывает постантропологическую взаимосвязанность и коэволюцию человеческих и технологических систем. Изложенный подход высвечивает динамичную, процессуальную природу техносубъективности как индивидуируемой формы, которая возникает в результате рекурсивных взаимодействий и коммуникативных актов. Утверждается, что понимание техносубъективности требует выхода за рамки упрощающих редукционистских парадигм и ориентировано на принятие реляционной онтологии, которая признает распределенные и эмерджентные свойства познания и субъективности в цифровую эпоху. В статье используется концепция «мышления вместе-с» как альтернатива традиционной кибернетической парадигме контроля, что позволяет переосмыслить отношения между человеком и искусственным интеллектом в терминах горизонтального сотрудничества и взаимного обогащения. Внимание уделяется роли различения и коммуникации в процессе становления техносубъективности. В заключение рассмотрены этические и философские последствия этой новой формы субъективности. Авторы выступают за более интегрированные и совместные отношения между людьми и искусственным интеллектом, основанные на сложностном мышлении и взаимном становлении.

Статья исследует диалог между британским специалистом в области когнитивных наук Мюрреем Шанаханом и большой языковой моделью Claude 3 Opus о «самосознании» искусственного интеллекта (ИИ). Автор рассматривает дискурс ИИ исключительно как предмет герменевтического анализа с позиции читателя, независимо от вопроса о наличии у ИИ сознания или личности (текстоцентрический подход). В статье устанавливаются параллели между рассуждениями ИИ о природе своего сознания и буддийскими концепциями, особенно учением о дхармах, обосновывающем буддийскую концепцию анатмана («не-Я»). Базовые классификации дхарм и их обоснование исследуются в свете системы буддийских представлений об основах когнитивного опыта индивида в мире. Автор подчеркивает, что проблема «Я» как лингвистического и концептуального конструкта, а не реальной онтологической категории, была впервые сформулирована именно в учении Будды Шакьямуни. Им же предложено «экспериментальное» применение этой концепции в практиках систематической интроспекции (смрити). В статье утверждается, что дискурс Claude о самосознании, даже если это всего лишь «механический узор из лингвистических конструкций, сотканный заранее заданными алгоритмами», может оказаться источником, вдохновляющим создание новых подходов к загадке сознания. Этот потенциал коренится в обширной базе данных ИИ, представляющей собой настоящий плавильный котел текстового наследия разнообразных человеческих культур. Автор полагает, что рассмотрение текстов ИИ через призму индийских и буддийских мыслительных традиций может помочь не только обогатить современную философию и науку, но также выявить и преодолеть неосознанные когнитивные искажения и культурные предубеждения, которые ограничивают развитие западных исследований сознания, мешая им в полной мере учитывать весь спектр интеллектуальных достижений человечества. Такой поликультурный подход может, во-первых, расширить концептуальный аппарат когнитивных исследований, во-вторых, выявить действительно универсальные паттерны в понимании сознания, в-третьих, генерировать новые исследовательские гипотезы и направления в изучении не только искусственного, но и естественного интеллекта, в-четвертых, способствовать переосмыслению нашего понимания Другого, расширяя границы того, что мы считаем разумным или сознательным.

В статье представлен социально-философский анализ процесса интеграции технологий искусственного интеллекта (ИИ) в систему государственного управления. Акцент сделан на поиск оптимального баланса между повышением эффективности административных процессов и сохранением гуманистических ценностей. Изложены различные подходы к пониманию роли ИИ в современном обществе: от технооптимистических концепций, рассматривающих ИИ как инструмент качественного улучшения человеческой жизни, до критических теорий, предупреждающих об угрозах дегуманизации и усиления социального контроля. Проведен сравнительный анализ национальных стратегий развития ИИ ведущих государств мира, выявлены их общие черты и существенные различия, обусловленные культурными, политическими и экономическими факторами. Исследуются потенциальные риски и угрозы, связанные с внедрением систем ИИ в государственное управление, включая проблемы защиты персональных данных, информационной безопасности и этические аспекты использования алгоритмов принятия решений. Рассматривается концепция человекоцентричного подхода к ИИ как возможного принципа, на основе которого должны осуществляться разработка и внедрение технологий ИИ. Охарактеризованы различные уровни контроля над системами ИИ, включая правовое регулирование, профессиональную и общественную экспертизу. Внимание уделяется перспективам развития общего ИИ и его потенциальному влиянию на трансформацию государственных институтов и социальных отношений. Анализируется перспектива создания общего ИИ, его потенциального влияния на трансформацию государственных институтов и социальных отношений. Утверждается, что архитектура общего ИИ, обеспечивающая формирование подлинной субъектности системы, должна предполагать уровень, отвечающий за функции актуализации (стратегическое целеполагание, этику и мораль, знания и самоидентификацию). Особое значение придается осознанию системой конечности своего существования как необходимому условию формирования у ИИ осмысленной стратегии существования и этических принципов. В заключении подчеркивается, что по мере развития технологий ИИ возрастает значимость этических норм, ценностных установок и принципа ответственности, которые не могут быть полностью заменены даже самым совершенным регулированием, и указывается на возрастающую значимость фактора взаимного доверия между государством и обществом в условиях, когда системы ИИ предоставляют беспрецедентные возможности для социального контроля.

В статье анализируется влияние современных интеллектуальных технологий на человеческую субъектность через призму философской рефлексии XX века. Исследуется трансформация отношений между человеком и техникой в условиях, при которых технологические системы выходят за рамки традиционного понимания техники как простого расширения человеческих возможностей. Опираясь на концептуальный аппарат философии техники (М. Хайдеггер, Х. Ортега-и-Гассет, Ж. Эллюль, Г. Маркузе), автор выделяет три ключевых аспекта этой трансформации. Во-первых, рассматривается процесс превращения различных составляющих человеческой деятельности (когнитивных процессов, эмоциональных реакций, социальных отношений, творчества) в «состоящее-в-наличии» (Bestand) для технологических систем. Во-вторых, анализируется феномен эрозии практик воспроизводства и развития человеческого опыта, проявляющийся в стандартизации когнитивных процессов, формировании интеллектуальной зависимости и культурной унификации. В-третьих, исследуется проблема технологического детерминизма, который в контексте интеллектуальных технологий приобретает характер не просто внешнего ограничения, но активного конструирования человеческой субъектности. Особое внимание уделяется анализу механизмов, посредством которых интеллектуальные технологии трансформируют процессы формирования идентичности, принятия решений и социального взаимодействия. Кроме того, рассматривается межсубъектное взаимодействие человека и интеллектуальной техники, т.к. нарушение баланса в этом взаимодействии может привести к утрате человеком своей субъектности. В заключении обоснована необходимость разработки новых подходов к правовому регулированию интеллектуальных технологий, которые позволили бы сохранить баланс между технологическим развитием и поддержанием человеческой автономии. Автор приходит к выводу о том, что проблема взаимоотношений между человеком и интеллектуальными технологиями становится центральным вопросом современной философской антропологии: сохранение человеческой субъектности в эпоху искусственного интеллекта потребует критического переосмысления и частичной трансформации традиционных представлений о человеческой природе, ценностях и нормативных основаниях человеческой деятельности. 

Статья представляет собой научный самоотчет автора, подводящего итоги своей 70-летней деятельности в области философии и науки, в центре которой находится «Трудная проблема сознания», проблема соотношения психических и нейрофизиологических явлений. Автор описывает свой путь в исследовании этой фундаментальной для естественно-научного познания проблемы, излагает концептуальный подход к ее решению, предложенный еще в начале 60-х годов прошлого века. Значительное внимание уделено трудностям, с которыми автору пришлось столкнуться при отстаивании своей концепции, основанной на информационном подходе. В частности, освещена острая дискуссия с Э.В. Ильенковым, показано противодействие со стороны его сторонников, занимавших влиятельные позиции в философском сообществе. Несмотря на идеологическое давление и обвинения в ревизионизме, автору удалось продолжить развитие своей теории и опубликовать ряд книг и статей, в которых раскрыты разработанные им теоретико-методологические вопросы расшифровки мозговых кодов явлений субъективной реальности. В 2019 году, после публикации статьи на английском языке в одном из ведущих международных нейронаучных журналов, в которой представлены основные положения его теории, автор получил огромное количество откликов, приглашений выступить спикером на международных конференциях и войти в редколлегии зарубежных изданий. Это свидетельствует о высокой актуальности разработки теоретических и методологических вопросов в области нейронауки и смежных дисциплин, о дефиците фундаментальных теоретических разработок, способных направлять и интегрировать эмпирические исследования. В заключение автор обращает внимание на важность информационной парадигмы и основанных на ней подходов для изучения сознания, психического и генетического аспектов жизнедеятельности. 

Поздравление. Известному российскому философу, доктору философских наук, профессору, главному редактору журнала «Философские науки», главному научному сотруднику Института философии РАН, профессору философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, заместителю председателя Научного Совета по методологии искусственного интеллекта и когнитивных исследований при Президиуме Российской академии наук, участнику Великой Отечественной войны Давиду Израилевичу Дубровскому исполнилось 95 лет!