Введение в раздел. Современная эпоха, охарактеризовавшая себя стремительным, революционным развитием высоких технологий, в том числе, информационных, коммуникационных, генной инженерии, биотехнологий, развитием искусственного интеллекта и всепроникающей цифровизацией, с одной стороны, и с другой стороны, хаотично возникающими геополитическими конфликтами, ставит перед человечеством фундаментальные экзистенциальные вопросы. Острейшим среди них является вопрос о будущем самого человека, о сохранении его сущностных качеств, принципиально отличающих его от всего остального природного мира. На фоне наложения этих трансформаций еще более обостряется дискуссия, в которой классическому гуманизму бросают вызов радикальные концепции транс- и постгуманизма, нередко рассматривающие «улучшение» или, тем более, преодоление человека как логичный, даже желаемый этап эволюции. В этой идейной борьбе гуманизм выступает не просто как одна из философских позиций, но как ключевой фактор противодействия процессам дальнейшей деградации и зачастую уже наблюдаемой элиминации человеческого в человеке.

В статье обосновывается актуальность идеала гуманизма в современную эпоху коренных технологических и социальных трансформаций. Эти изменения порождают дискуссию о перспективах человека как вида, в рамках которой концепции трансгуманизма и постгуманизма выступают радикальной альтернативой классическому гуманизму. Автор критически анализирует три основные версии трансгуманистической мысли. Первая связана с трансформацией человеческой телесности через «улучшение» человека и достижение «цифрового бессмертия». Автор демонстрирует иллюзорность этой цели, подчеркивая, что даже гипотетическая реализация привела бы к утрате фундаментальных ценностей (любви, мужества, сострадания, ответственности), неразрывно связанных с конечностью и телесностью человека. Сторонники второй версии предлагают растворить человека в мире природы и машин, наделив последних правами и ответственностью. Критикуя этот подход, автор отстаивает уникальность человека как существа, обладающего сознанием, свободой воли и способностью действовать в рамках культуры и морально-правовых норм – необходимых условий правосубъектности, отсутствующих у животных и машин. Третья версия трансгуманизма провозглашает неизбежное вытеснение человека с высшей ступени эволюции сверхразумными машинами. Но в действительности искусственный интеллект, несмотря на его впечатляющие возможности в обработке данных и генерации контента, принципиально отличается от человеческого интеллекта отсутствием понимания причинности и способности к подлинному творчеству, выходящему за рамки комбинирования существующих образцов. Показано, что рассмотренные трансгуманистические сценарии являются не столько прогнозами, сколько опасными проектами. В противовес им единственно продуктивным ориентиром в условиях антропологических вызовов выступает обновленный гуманистический идеал. Этот идеал требует не отказа от сущностных качеств человека, а их сохранения и развития через адаптацию к новым реалиям, утверждение непреходящей ценности свободы, творчества, моральной автономии, эмпатии и ответственности. Именно следование гуманизму, а не капитуляция перед технологиями, открывает человечеству путь к будущему.

В статье рассматривается вариант концепции устойчивого развития, ориентированный на обеспечение долгосрочного существования человечества. Автор исходит из того, что для Homo sapiens осознанной целью должно быть выживание вида, подобно тому, как оно является целью, заложенной в природу всех других биологических видов. Достижение этой цели обеспечивается базовыми инстинктами самосохранения и продолжения рода, однако появление у человека разума изменило действие этого механизма. По отношению к базовым иные инстинкты являются инструментальными, вторичными. Но именно на их удовлетворение, более полное, более эффективное, человек направил свой разум – средства заслонили цель. В результате человеческая цивилизация стала разрушать природу, собственное популяционное здоровье и исторически сформировавшиеся механизмы социальной стабилизации. При устойчивом развитии эти негативные процессы должны прекратиться. Вопрос о переходе к устойчивому развитию рассматривается через призму Большой Истории, согласно построениям которой человечество находится на пороге сингулярности. Дан обзор основных предполагаемых вариантов развития после сингулярного перехода: эпоха постчеловека, эпоха искусственного интеллекта, эпоха единого универсального космического разума и эпоха этического разума. Первые три варианта признаются опасными или научно необоснованными, поскольку связаны с попыткой вырвать человека из его биологического окружения, что противоречит цели сохранения человека. Четвертый вариант, соответствующий концепции устойчивого развития, предполагает преобразование человеческого разума, его сопряжение с этикой при соблюдении генетического императива (запрет на изменение нормального генома человека без исчерпывающих доказательств безопасности) и когнитивно-психического императива (запрет на изменение нормальной психики человека). Делается вывод, что именно вариант устойчивого развития является единственно приемлемым и потому должен быть выбран в качестве пути развития в постсингулярную эпоху.

Современные вызовы, связанные с ускоренной цифровизацией и усложнением политических процессов, стимулируют интеграцию междисциплинарных подходов в политическую науку. Прогресс нейронаук и цифровых технологий позволяет впервые в истории проникнуть внутрь человеческого сознания, анализируя и прогнозируя поведение в обход сознательной воли индивида. Этот фундаментальный вызов принципу суверенитета личности, унаследованному от эпохи Просвещения, требует как философского осмысления, так и мультидисциплинарных исследований новых возможностей и рисков. В данном контексте авторы анализируют когнитивные аспекты механизмов принятия решений, феномена лидерства и формирования массовых убеждений. Особое внимание уделено вопросу о влиянии цифровизации на трансформацию политического поведения и управленческих стратегий. На основе данных из области нейрофизиологии и когнитивных наук авторами рассмотрены ключевые механизмы, определяющие принятие решений в политической сфере, включая влияние эмоциональных и когнитивных факторов. Обосновывается, что интеграция нейронаук и цифровых технологий трансформирует традиционные подходы к анализу политической реальности, а взаимодействие когнитивных наук, социологии и политологии открывает новые перспективы для исследования человеческого потенциала, что особенно становится актуальным в условиях глобальной неопределенности и цифровой трансформации. Предложенные подходы позволяют не только углубить понимание когнитивных и эмоциональных механизмов политического поведения, но и разработать новые инструменты для прогнозирования и управления в современной политической среде. Указано на двойственный характер результатов использования инструментов политической когнитивистики: с одной стороны, она открывает беспрецедентные возможности для понимания политических процессов, с другой – создает риски манипулирования сознанием и эрозии человеческой субъектности. В заключении сделан вывод о необходимости разработки этических принципов использования нейротехнологий в политике, которые обеспечили бы укрепление человеческого потенциала, а не превращение личности из цели политического развития в управляемый ресурс данных. 

В статье рассматривается вопрос о человеческом в человеке в контексте диалектики идеалов и реальности. Обращение к дискуссиям о человеческой сущности приводит к констатации ее непредопределенности и множественности потенциально заключенных в человеке возможностей, развивающихся прижизненно. Разделение идеала и реальности при рассмотрении человека обусловливает различение идеала человека и эмпирического человека. Их несовпадение ставит вопрос о движении в направлении к гуманистическому идеалу, культивировании человеческого в человеке. Вопрос о движении к гуманистическому идеалу по двум траекториям – через создание общих условий становления человеческого в человеке и через личные усилия – приводит к пониманию человеческого в человеке не только как возможности, но и как вызова и ответственности. История продемонстрировала несостоятельность как сугубо оптимистического, так и пессимистического взгляда на человека, поэтому востребована концепция мелиоризма как веры в возможность улучшения мира активными усилиями. Следует различать два аспекта гуманистических ценностей: с одной стороны, универсальную ценность человека как такового, в равной степени присущую каждому из людей ввиду принадлежности к человеческому роду, с другой – ценность взращенной в эмпирическом человеке человечности, степень которой обнаруживает большие индивидуальные различия и служит предпосылкой функционирования человека во всей полноте его прав и ответственности. Следствием этой двойственности выступает неизбежность бинарной, или стереоскопической, этики, которая должна учитывать и развивать оба указанных аспекта человечности: универсальную, ничем не обусловленную человечность «по праву рождения» и культивированную в себе человечность, обладающую индивидуальной мерой. 

В статье рассматриваются перспективы развития цивилизации с позиций теории самоорганизации и синергетики, которые становятся основополагающими для понимания процессов, происходящих в XXI веке. Автор утверждает, что современный мир находится в точке бифуркации, характеризующейся потерей устойчивости прежней траектории развития. В этот судьбоносный момент определяется новая форма общественного устройства и ключевые параметры дальнейшей эволюции человечества. Анализируются четыре принципиально разных сценария будущего: проект, ориентированный на тотальный контроль и цифровую гиперимперию; возврат к религиозному миропониманию и Новому средневековью; технократический прорыв, символом которого выступают проекты И. Маска; гуманистический путь развития, предложенный философом И.Т. Фроловым. Автор детально разбирает негативные последствия первых трех сценариев. Эпоха гиперимперии и гиперконтроля приведет к утрате свободы личности, разрушению социальных связей, доминированию сетевых алгоритмов, а также несет угрозу расчеловечивания. Религиозный проект Нового средневековья, рассматриваемый Н.А. Бердяевым, грозит регрессом общества к иррациональным формам организации, магии и клановым структурам, что приведет к историческому тупику и ограничит развитие науки. Сценарий технологического прорыва, несмотря на видимые успехи, содержит риски стратегических провалов вследствие чрезмерного фокуса на технологическом доминировании в ущерб гуманитарным и социальным аспектам. Наиболее реалистичным и перспективным автор считает «фроловский сценарий», который предлагает всесторонний прогресс человечества на основе научного гуманизма. В этой концепции главное внимание уделено человеку, его нравственному и культурному развитию, а также социальным отношениям, а не только технологическому прогрессу. По мнению автора, именно этот подход позволит пройти точку бифуркации, сформировать устойчивую и гармоничную цивилизацию будущего. В заключении обращено внимание на необходимость осознания ответственности каждого человека за текущий исторический выбор, от которого зависит дальнейшая судьба человечества.

В статье рассматривается тенденция все более широкого использования систем искусственного интеллекта, являющаяся следствием перехода человеческой цивилизации на новую стадию развития – стадию цивилизации когнитивных технологий, соответствующую удовлетворению потребностей посредством замещения людей искусственными когнитивными системами в интеллектуальном управлении машинами. Исследуется возможность и опасности рождения субъектности у искусственного интеллекта. Рассматриваются понятия сознания, самосознания и субъектности, констатируется ошибочность их отождествления. Предлагается авторское определение понятия субъектности, выражаемое через понятия сознания и самосознания. Выявляется связь между субъектностью и наличием потребностей. В контексте оценки возникающих угроз для человечества со стороны альтернативного интеллекта выделяется случай одновременного обладания потребностями и высоким уровнем разума. Опираясь на результаты предыдущих исследований, автор утверждает возможность достижения разумности искусственным интеллектом, в том числе обретения им способности решать творческие задачи. Средством для этого может стать общая теория систем, в том числе описанный автором метод мультисистемной интеграции знаний. Показано, что потребности искусственный интеллект самостоятельно не может получить, а человеку наделять его ими нет практической необходимости: для решения интеллектуальных задач субъектность не требуется. Кроме того, наделенный субъектностью искусственный интеллект при определенных условиях может представлять для человечества реальную угрозу. У него будут потребности и желания, которые неизбежно вступят в противоречие с потребностями и желаниями людей. В противостоянии с субъектным искусственным интеллектом, превосходящим человека по интеллекту, человечество может проиграть. Поэтому искусственный интеллект никогда не должен получить субъектность.

В статье анализируется история создания Института человека АН СССР (позднее – РАН), существовавшего с 1989 по 2004 год. Его организационная принадлежность изменялась, но неизменным оставалось направление исследований – комплексное междисциплинарное изучение человека. Такое направление было задано научной программой, разрабатывавшейся на протяжении многих лет академиком И.Т. Фроловым и положенной в основу проекта Института человека. Под руководством И.Т. Фролова был пройден большой путь: опробовались различные институциональные формы, в движение по комплексному изучению человека вовлекались сотни ученых и научных коллективов. Огромный авторитет, которым философ И.Т. Фролов обладал среди представителей естественных и технических наук, позволил объединить их усилия в решении глобальных, комплексных проблем и привел к положительному решению Президиума АН СССР относительно создания Института человека в 1989 году. Свою роль сыграло и значительное влияние, которым располагал И.Т. Фролов как политический деятель, помощник главы государства по вопросам науки, образования и культуры. В настоящей статье на основе недавно обнаруженных в Архиве РАН документов (стенограммы заседания Президиума АН СССР от 17 января 1989 года, в ходе которого рассматривался вопрос о создании Института человека, а также постановления Президиума АН СССР об организации Всесоюзного межведомственного центра наук о человеке при Президиуме АН СССР и Института человека при Центре) изучаются ход обсуждения и принятые решения. Показывается, какие аргументы выдвигались за и против создания Института человека, какие организационные формы в связи с этим предлагались. Поскольку проект Института человека по-прежнему сохраняет актуальность, аргументы сторон представляют интерес и для организаторов науки, и для общественно-политических деятелей.

Статья посвящена феномену Фроловских чтений – ежегодных научных конференций памяти академика Ивана Тимофеевича Фролова (1929–1999). И.Т. Фролов был основоположником ряда научных направлений, в частности глобалистики, биоэтики, междисциплинарного изучения человека. Он известен не только как видный организатор философской жизни страны, главный редактор журнала «Вопросы философии», президент Российского философского общества, первый директор Института человека РАН, председатель редакционного совета журнала «Человек», но и крупный общественный, политический деятель, главный редактор газеты «Правда». Иван Тимофеевич на всех должностях стремился прилагать все силы для гуманизации общественных отношений в России и мире в целом. Конференции памяти И.Т. Фролова проводятся с 2001 года в Институте человека РАН, а затем в Институте философии РАН и представляют собой, возможно, наиболее продолжительный, непрерывно осуществляемый научно-организационный проект в современной философской жизни России. Фроловские чтения стали своего рода незримым колледжем для тех, кто стремится участвовать в комплексных, междисциплинарных исследованиях человека и приходит к ним из своей научной дисциплины. Поэтому с докладами на Чтениях выступают философы, социологи, политологи, психологи, биологи, физики, математики, экологи, специалисты в области технических наук. Тем самым Чтения памяти И.Т. Фролова соответствуют исходному замыслу выдающегося русского ученого и философа, согласно которому человека следует изучать как целостность всей системой наук. Ведущим ориентиром для организаторов и участников Фроловских чтений служит завет академика: следование принципу приоритета человека и гуманизма.